РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 15 марта 2017года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием:

Истца ФИО1

Представителя ответчика по доверенности Казенного учреждения 

<

адрес>» Управления социальной защиты населения 

<

адрес> по доверенности ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУВО « Управленеи социальной защиты населения 

<

адрес>», Департаменту социальной защиты 

<

адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории 

<

адрес>, о признании права на получение сертификата на региональный материнский капитал, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд установить факта постоянного проживания на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права на получение сертификата на региональный материнский капитал в связи с рождением третьего ребенка, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как решением КУВО « УСЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в выдаче сертификата на региональный материнский капитал на том основании, что на момент рождения третьего ребенка отсутствует постоянная регистрация на территории 

<

адрес> более одного года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что родилась она в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. в Отделе ЗАГС 

<

адрес> истец зарегистрировала брак с ФИО7, и переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, стала проживать у родителей мужа по адресу: 

<

адрес>., но зарегистрирована была с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была временно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.В данный период истец официально работала согласно сведений трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ у истца и её мужа ФИО7 в 

<

адрес> родился сын, ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ дочь, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. брак с ФИО7 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ году истец вступила в новый брак с ФИО5, и стала с мужем и детьми от первого брака проживать по адресу: 

<

адрес>. Брак с ФИО5, а также рождение третьего ребенка- дочери ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в территориальном отделе ЗАГС 

<

адрес>? регистрация брака ДД.ММ.ГГГГ, регистрация рождения ребенка, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец была временно зарегистрирована на жилой площади родителей мужа по адресу: 

<

адрес>

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она постоянно проживает на территории 

<

адрес>. Никуда из 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года она не выезжала, а только не имела постоянной регистрации на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГг. Её старшие дети постоянно зарегистрированы в 

<

адрес>, обучаются в МБОУ СОШ № 

<

адрес>: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что подтверждается справками, выданными директором МБОУ СОШ № 

<

адрес>.

В период беременности третьим ребенком она состояла на учете в женской консультации 

<

адрес>( БУЗ ВО ВГП №), ребенок родился в лечебном учреждении 

<

адрес> - БУЗ ВО «ВРД №».

Установление факта постоянного проживания на территории 

<

адрес> истцу необходимо для получения сертификата на региональный материнский капитал. Установление данного факта во внесудебном порядке истец указывает, она лишена возможности.

Ответчик по делу Департамент социальной защиты 

<

адрес> о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя и в возражениях на иск указал, что заявленные требования истца не признает, так как из материалов дела не усматривается, что ФИО1 на момент рождения третьего ребенка имела постоянную регистрацию на территории 

<

адрес> более одного года и права на дополнительные меры социальной поддержки, в виде регионального материнского капитала ФИО1 не имеет.

Представитель ответчика КУВО « Управления социальной защиты населения 

<

адрес>» по доверенности ФИО12 также просит суд отказать в удовлетворении иска, так как у ФИО1 не имеется документов, подтверждающих факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> более одного года на момент рождения третьего ребенка, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика исследовав доказательства по делу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по имеющимся доказательствам.

На основании ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление данного факта заявителю необходимо для того, чтобы реализовать свое право на получение регионального материнского капитала. Установить этот факт иным образом, она лишена возможности.

Законодатель не содержит запрета на установление данного факта, п. 10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено установление других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ жителями 

<

адрес> являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно или преимущественно проживающие на территории 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения прав и свобод граждан. Из содержания данного Закона следует, что органы регистрационною учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и пребывания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Основания дня ограничений права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в Законе исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного учета граждан, который по своему характеру и

содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень, в подзаконных актах, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан.

Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Из свидетельств о регистрации по месту пребывания л.д.19-21 усматривается, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована временно по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована временно по адресу: 

<

адрес>.

Из копии трудовой книжки истца также усматривается л.д.30-31, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец работала у индивидуальных предпринимателей в 

<

адрес>.

Из копий свидетельств о рождении детей истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дети истца рождены в 

<

адрес>, регистрация их рождения производилась отделом ЗАГС 

<

адрес>, территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> л.д.13-15.

Старшие дети истца ФИО3ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4ДД.ММ.ГГГГр согласно справки управляющей компании л.д. 18 зарегистрированы постоянно в 

<

адрес> по месту жительства их отца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и из справок МБОУ СОШ № 

<

адрес> усматривается, что обучаются в МБОУ СОШ № 

<

адрес>: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время л.д.22-23.

В период беременности третьим ребенком истец состояла на учете в женской консультации 

<

адрес>( БУЗ ВО ВГП №), ребенок родился в лечебном учреждении 

<

адрес> - БУЗ ВО «ВРД №», о чем свидетельствуют обменная карта истца л.д.26, родовой сертификат ( копии).

В соответствии с п. 1 ст. 43.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 103-03 ( с изм. на ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в 

<

адрес>" право на дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей, в виде регионального материнского капитала (далее - региональный материнский капитал) возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории 

<

адрес> не менее одного года:

1) женщин, родивших (усыновивших) третьего и каждого последующего ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

Региональный материнский капитал устанавливается в размере 100000 рублей. Данная сумма, согласно областному законодательству, должна ежегодно индексироваться.

Согласно статье 43.4. вышеуказанного закона:

Лица, указанные в частях 1,3-5 статьи 43.2 настоящего 

<

адрес>, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 43.2 настоящего 

<

адрес>, вправе обратиться в уполномоченный исполнительный орган государственной власти 

<

адрес> в сфере труда и социального развития либо в иную организацию, уполномоченную указанным органом, по месту жительства за получением сертификата на региональный материнский капитал (далее - сертификат) в установленном им порядке.

Порядок предоставления регионального материнского капитала, а также форма сертификата, правила подачи заявления о выдаче сертификата и правила выдачи сертификата (его дубликата) устанавливаются нормативным правовым актом уполномоченного исполнительного органа государственной власти 

<

адрес> в сфере труда и социального развития.

Суд считает, что исследованные доказательства, соответствуют принципам относимости и допустимости, предусмотренным ст. ст.59, 60 ГПК РФ, учитывая правовую позицию приведенных норм действующего законодательства на момент рассмотрения данного дела, позволяют суду прийти к выводу, что истец проживала с ДД.ММ.ГГГГг. на территории 

<

адрес> и проживает по настоящее время, имеет право на получение сертификата на региональный материнский капитал в связи с рождением третьего ребенка, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь п.10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт постоянного проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/с 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/с 

<

адрес> право на получение сертификата на региональный материнский капитал в связи с рождением третьего ребенка, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Демиденко.