№ 2-7011/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что она является собственником Х жилом Х по Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор участия в долевом строительстве от 10 мая 2023 года, акт передачи жилого помещения от 14 марта 2024 года. В процессе проживания в квартире ею обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 39248 руб., расходы по приведению квартиры в соответствие с проектной документацией в размер6е 72 399 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков и приведение квартиры в соответствие с проектной документацией, однако требования удовлетворены не были. Просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 39 248 руб., стоимость расходов на приведение квартиры в соответствие с проектной документацией в размере 72 399 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 49 758 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 17 мая 2024 года, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 06 ноября 2024 года, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов и компенсации морального вреда.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительстве на этом земельном участке многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. 

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Стасова» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве У, согласно которому застройщик обязался построить жилой Х переменной этажности со встроенными и пристроенными помещениями и инженерное обеспечение 1,2,3,4 Х этап строительства на земельном участке с кадастровым номером У, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцу объект долевого строительства – Х.

После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, указанная квартира была передана ответчиком участнику долевого строительства по акту передачи жилого помещения от 14 марта 2024 года и зарегистрирована ФИО1 на праве собственности за собой в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 марта 2024 года.

Техническое состояние квартиры проверено сторонами и установлено, что имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей им строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, незначительные отклонения длины и сечения проводов (кабелей)), заземления и иные недостатки, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде затруднительного открывания дверей, трещин герметика по подоконникам оконных блоков, следов продувания по ручкам, сколов на стыках, затруднительного закрывания окон, деформации резинок, следов клея на стеклопакетах, некачественного окраса стояков отопления

Как следует из экспертного заключения ООО «ТехСтройЭксперт» № КАМ/2024 23 мая 2024 года, стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 39 348 руб., стоимость демонтажных работ отделочных работ материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией составляет 72 399 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании расходов на приведение квартиры в соответствие с проектной документацией не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктами 3-8 акта приема-передачи квартиры от 14 марта 2024 года, отделочные работы, не предусмотренные договором участия в долевом строительстве и проектной документацией, фактически были приняты истцом, и на момент передачи квартиры он не изъявил желания демонтировать отделку, что отражено в акте-приема передачи квартиры, что дополнительные работы, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документацией являются улучшающими характеристиками объекта долевого строительства и не препятствуют его эксплуатации, суд находит несостоятельными, поскольку работы по отделке были выполнены, зафиксированы после передачи квартиры, при этом данные работы имеют недостатки качества, которые ухудшают потребительские свойства объекта недвижимости, а их устранение влечет необходимость повторного выполнения отделочных работ в квартире, необходимости в которых не имелось бы в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, соответствующей условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца поделит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 39 248 руб., стоимость расходов на приведение квартиры в соответствие с проектной документацией в размере 72399 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 5 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Представитель истца обратился к ответчику с претензией 11 июня 2024 года - в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, таким образом, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представлен договор поручение на оказание юридической помощи от 16 мая 2024 года, который является актом приема-передачи денежный средств на сумму 20000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимыми взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 27 000 руб., почтовые расходы в размере 158 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., что подтверждается квитанцией от 06 июня 2024 года, кассовыми чеками от 10 июня 2024 года, 11 июня 2024 года, 23 мая 2024 года, квитанцией от 17 мая 2024 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3432,94 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А2 стоимость расходов на устранение выявленных строительных недостатков в размере 39248 рублей, стоимость расходов на приведение квартиры в соответствие с проектной документацией в размере 72399 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 49758 рублей, всего взыскать 163405 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А2 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3432 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Решение изготовлено и подписано председательствующим 20 января 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.