УИД № ******

Дело № № ******

РЕШЕНИЕ

«25» июля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ПромСтройДекор» ФИО1 на постановление № 000971/66 государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского МУГАДН ФИО2 от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройДекор», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ООО «ПромСтройДекор» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «ПромСтройДекор» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «ПромСтройДекор» не выдавало каких-либо транспортных накладных и не являлось перевозчиком груза. Напротив, Общество выступало получателем данного груза, перевозчиком которого являлось ООО «Корсел», о чем свидетельствуют договор поставки № 1309 от 13 сентября 2018 года и путевой лист. По данному факту ООО «ПромСтройДекор» обратилось с заявлением в правоохранительные органы. В случае признания вины юридического лица, просил о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «ПромСтройДекор» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям. 

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2019 года по адресу: 10+50 км. автомобильная дорога ЕКАД ФИО3, управляя тяжеловесным транспортным средством - автомашиной ****** госномер № ******, перевозил груз (грунт, не пригодный для строительства) с превышением нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения.

Признавая ООО «ПромСтройДекор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом установлен факт нарушения ООО «ПромСтройДекор» п.п. 50, 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № б/н. 

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться не представляется возможным.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, в качестве доказательства виновности юридического лица в совершении правонарушения в материалы дела представлены только транспортная накладная № б/н и акт взвешивания от 02 апреля 2019 года. Вместе с тем, данная накладная, оформленная ненадлежащим образом, не свидетельствует о причастности ООО «ПромСтройДекор» к совершению правонарушения, поскольку какие-либо подписи лиц, отпустивших и принявших груз, печати или штампы грузооотправителя и грузополучателя в накладной отсутствуют. Более того, исходя из пояснений защитника, указанное транспортное средство на балансе предприятия не находится, а водитель – в организации не трудоустроен. Как следует из объяснений водителя ФИО3, он является сотрудником ООО «Корсел».

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, поскольку всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснены обстоятельства дела. 

Таким образом, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 000971/66 государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского МУГАДН ФИО2 от 31 мая 2019 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройДекор» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.