Дело № 1- 218/2019

66RS0028-01-2019-001031-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н.. 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., 

подсудимого ФИО1.,

адвоката Пономарева В.Ф., 

при секретаре Саламбаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании решения судьи Ирбитского районного суда Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00; запрещено выезжать за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязан являться на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальном отделе министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (далее по тексту - МО МВД России «Ирбитский»), расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 17, ФИО1 разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные статьей 11 Главы 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений), ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, получил второй экземпляр указанного графика.

В нарушении установленных судом ограничений, ФИО1, в период с 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с указанным Федеральным законом, неоднократно нарушал установленный в отношении него судом административный надзор.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 часов, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно, отсутствовал, по месту жительства по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №5821 о назначении административного наказания, вынесенного участковым уполномоченным МО МВД России «Ирбитский», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно в 22.50 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административное штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно в 23.30 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно в 23.47 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно в 04.45 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в отношении ФИО1 составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по тем обстоятельствам, что он совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно в 01.20 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Ирбитский» вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.З ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, так как совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение предусмотренное ч.З ст. 19.24 КоАП РФ сопряжено с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 01.20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, у 

<

адрес>, он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитник Пономарев В.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель Кулиш И.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судимый за совершение умышленных преступлений:, в том числе направленного против личности, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, а также против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, а также против правосудия, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести на путь исправления не встал, в период не снятой и не погашенной судимости, совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д. 40-56), то обстоятельство, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции(л.д.164), на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений направленных против общественного порядка и общественной безопасности не входящие в состав инкриминируемого деяния(л.д.64,157-160), то обстоятельство, что состоит на учете в наркологическом отделении, в психиатрическом кабинете не наблюдается(л.д.155), наличие профессии(л.д.149), также суд учитывает наличие места трудоустройства, что не опровергнуто стороной государственного обвинения

В соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, о чем заявлено подсудимым и в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание(л.д.151-153).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, за которое он осуждается, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления отнесенного уголовным законом, к различным категориям преступлений тяжести, не повлекло исправление осужденного, тем самым установлено, что должных выводов для себя ФИО1 не делает, имеет направленность на совершение противоправных деяний, то не взирая на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 вопреки доводам защиты и подсудимого о назначении мягкого наказания не связанного с лишением свободы, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного и нормализации его образа жизни. При этом суд учитывает, что оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы и иного не связанного с лишением свободы не имеется, поскольку ранее подсудимый нарушал ограничения установленные ему судом в рамках административного надзора, а также поскольку судом применяются положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ..

По указанным выше основания, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, то есть замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания ФИО1. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против правосудия, личность виновного, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против правосудия, которое совершил подсудимый, с учетом инкриминируемой категории преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких либо документов, указывающих на невозможность содержания ФИО1 под стражей, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с положениями п. а, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1, подлежит зачесть срок его содержания под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1. изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Взять ФИО1 по стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 30.07.2019 года. 

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 30.07.2019 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, исчислив его в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде хранящихся в деле копий документов, - оставить храниться в материалах дела. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1. содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 13.08.2019 

Приговор вступил в законную силу 13.08.2019 

Приговор вступил в законную силу 13.08.2019 

Приговор вступил в законную силу 13.08.2019