УИД: 36RS0006-01-2025-003251-39 

№ 2а-2211/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России №15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, штрафа, пени,

У с т а н о в и л :

МИ ФНС № 15 по Воронежской области обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к ФИО1

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 было направлено требование об уплате налога №60159 от 25.09.2023.

В установленный срок требование не были исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области № № судебный приказ от 24.05.2024 отменен.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 15 по Воронежской области не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 просил административные исковые требования оставить без удовлетворения. Полагал, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Суд, заслушав объяснение административного ответчика, изучив доводы иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (ч. 2 ст. 69).

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 было направлено требование об уплате налога №60159 от 25.09.2023.

Требование подлежало исполнению в срок до 28.12.2023.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, право налогового органа на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 28.06.2024.

МИНФС России № 15 по Воронежской области обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ от 24.05.2024 №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.06.2024 судебный приказ от 24.05.2024 № отменен.

Установленный законом срок для предъявления административного иска – 27.12.2024.

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа МИНФС России № 15 по Воронежской области обратилось 14.03.2025.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что срок на предъявление административного иска МИНФС России № 15 по Воронежской области пропущен.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. 

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

МИФНС России № 15 по Воронежской области обосновывая наличие уважительных обстоятельств, указывает наличие проблем в функционировании программного обеспечения, в информационных ресурсах отсутствовали актуальные сведения, что своевременно не позволило выявить недоимку по налогам и пени.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права в предусмотренный законом срок с 27.12.2024 по 14.03.2025, налоговым органом не представлено.

Довод представителя административного истца о проблемах в функционировании программного обеспечения, что своевременно не позволило выявить недоимку по налогам и пени, не подтверждает объективных обстоятельств, препятствующих налоговому органу реализовать право на обращение в суд с административным иском.

Принимая во внимание, что МИФНС России № 15 не обосновано и не доказано наличие причин объективного характера, препятствовавших или исключающих реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, суд приходит к выводу, о том, что не имеется оснований полагать, что административным истцом срок пропущен по уважительной причине.

По указанным обстоятельствам суд отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с административными исковыми требованиями налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, в восстановлении пропущенного срока судом отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МИ ФНС России №15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу с доходов физических лиц, установленных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 45853,50 руб., штрафа в размере 6253 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1045 руб., пени в размере 6251 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.04.2025.

Судья: Е.С. Шумейко