Дело № 2-1199/2023 

УИД 43RS0017-01-2023-001472-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 04 июля 2023 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма *** от 25.07.2015, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования *** от 30.09.2015, заключенного между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников, право требования долга с ФИО1 перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.10.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования *** от 15.07.2016, заключенного между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников, право требования долга с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 15.07.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников, 25.10.2021 к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования долга с ответчика ФИО1

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору *** от 25.07.2015 в сумме 129600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3792 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2015 между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа ***, согласно которому заемщику была предоставлена сумма займа в размере 16000 руб. со сроком возврата займа и уплате начисленных процентов – 10.08.2015. Процентная ставка по договору составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году). Выдача займа в размере 16000 руб. подтверждается расходным ордером *** от 25.07.2015 (л.д.11,12).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФО «Срочноденьги», Правилами предоставления займов ООО МФО «Срочноденьги».

На основании ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования *** от 30.09.2015, заключенного между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования долга с ФИО1 перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов» (л.д.17,26).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования *** от 15.07.2016, заключенного между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.18,26 оборот).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования долга с ответчика ФИО1 перешло к истцу (л.д.19-20,27).

ООО «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 25.07.2015 за период с 25.07.2015 по 04.09.2020 в сумме 129600 руб., из которых: сумма основного долга – 16000 руб., проценты – 113600 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Судом установлено, что договор займа *** был заключен 25.07.2015 со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов – 10.08.2015. 

Учитывая, что сумма займа с процентами в установленную договором дату (10.08.2015) заемщиком ФИО1 не была возвращена, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по договору займа *** от 25.07.2015 истек 10.08.2018.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено из материалов приказного производства ***, 30.09.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, которое поступило на судебный участок 14.10.2020.

14.10.2020 мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору, заключенному с ООО МКК «Срочноденьги», в сумме 129600 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.10.2020 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.28).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье только 30.09.2020, то есть уже за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец ООО «Региональная Служба Взыскания» установленный законом срок исковой давности пропустил.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3792 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ***, ОГРН ***) к ФИО1 (ИНН ***) о взыскании задолженности по договору займа *** от 25.07.2015 в размере 129600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.А. Зеленкова 

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года