Дело № 12- 125/2017

РЕШЕНИЕ

Гор. Кировск Ленинградской области 14 июня 2017 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 29 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО1 признан виновным в том, что 25 декабря 2016 года в 03 часа 15 минут у дома № 31 по ул. Маяковского в г. Кировск Ленинградской области он, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, управлял автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, чем было нарушено его право на защиту. 

Заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 29 декабря2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области следует, что выводы судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основывались на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Выводы о совершении ФИО1

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснованы следующими доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении от 25 декабря 2016 года, в котором ФИО1 замечаний и возражений не указал, в объяснениях написал, что ехал домой, до остановки инспекторов ГИБДД выпил 3 глотка пива, после сна, о чем расписался;

квитанцией анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, согласно которой, состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1. установлено - 0,88 мг/л. Имеются подписи ФИО1 и инспектора;

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 25 декабря 2016 года с использованием видеозаписи, из которого следует, что основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи;

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2016 года, составленного с использованием видеозаписи, согласно которому состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 установлено - 0,88 мг/л.; ФИО1 возражений и замечаний не указал, выразил свое согласие, о чем расписался;

копией свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810;протоколом № от 25.12.2016 года о задержании транспортного средства;

карточкой учета нарушений ПДД.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что водителю ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в протоколе об административном правонарушении произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.12.2016 усматривается, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, которые и послужили основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Довод о том, что водитель ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания суд признает необоснованным, поскольку он опровергаются протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2016 года, в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом подписью водителя ФИО1 подтверждается получение копии указанного протокола и ознакомление с протоколом (л.д. №).

Кроме того, не явка ФИО1 в судебное заседание 29 декабря 2016 года была предметом рассмотрения во время судебного разбирательства. При этом суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1

Вид и размер наказания соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 29 декабря 2016 года не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 29 декабря 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья: Б.М. Пушкарь