УИД № 35RS0001-01-2024-006692-78

производство № 1-728/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 17 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Выдрина И.В. 

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием: помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А. 

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > несудимого 

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 25 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 августа 2023 года. Штраф оплачен 06 сентября 2023 года.

Водительское удостоверение сдано в ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Череповцу 29 августа 2023 года. Срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ до 28 февраля 2026 года. 

07 мая 2024 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «KIA FB2272 (Spectra)», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по улицам города Череповца, и допустил повторное нарушение правил дорожного движения. 

07 мая 2024 года около 00 часов 15 минут автомобиль «KIA FB2272 (Spectra)», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>. В ходе проверки документов ФИО1 в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», от которого ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2», от которого ФИО1 также отказался, в связи с чем, согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

То есть, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31 декабря 2020 года, о том, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, впредь подобного обязуется не совершать.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными, допустимыми. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление 

<

 >

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимого: на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом достаточных оснований для назначения ему наказания в виде штрафа не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Ограничений для применения обязательных работ ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При определении ФИО1 размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются в отношении наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ использовал принадлежащий ему автомобиль марки «KIA FB2272 (Spectra)», государственный регистрационный знак № регион, на который постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2024 года наложен арест, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации у ФИО1 в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль ««KIA FB2272 (Spectra)», государственный регистрационный знак № регион, сохранить как обеспечительную меру до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего, - отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Автомобиль «KIA FB2272 (Spectra)», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – у свидетеля ФИО3- конфисковать в доход государства. 

Арест, наложенный на автомобиль ФИО1 «KIA FB2272 (Spectra)», государственный регистрационный знак № регион, - сохранить как обеспечительную меру до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего, - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.В. Выдрин