к делу № 2-4941/2025

УИД 23RS0031-01-2025-006934-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, взяла у ФИО1 400 000 рублей в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается расписками, написанными ответчиком ФИО2 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства были переданы ФИО2 в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично ФИО2

В указанный срок денежные средства ФИО2 не возвратила. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ФИО2 по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств в размере 400 000 рублей по договору займа ФИО2 проигнорировала, на связь не выходит и телефон истца заблокировала.

После продолжительных попыток выйти с ФИО2 на связь и посещений ее по месту регистрации, истец обратился с заявлением в УМВД России Западного округа г. Краснодара. По его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращено из-за истечения срока хранения.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, взяла у ФИО1 250 000 рублей в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг еще 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается расписками, написанными ответчиком ФИО2 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства были переданы ФИО2 в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично ФИО2

В указанный срок денежные средства ФИО2 не возвратила. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ФИО2 по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств в размере 400 000 рублей по договору займа ФИО2 проигнорировала, на связь не выходит и телефон истца заблокировала.

После продолжительных попыток выйти с ФИО2 на связь и посещений ее по месту регистрации, истец обратился с заявлением в УМВД России Западного округа г. Краснодара. По его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В настоящее время денежные средства не возвращены, ввиду чего требования истца о взыскании суммы основного долга по договору обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в общем размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за просрочку возврата денежных средств, применяется в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. 

Исходя из выполненного судом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 130 рублей 14 копеек, на сумму 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 933 рубля 56 копеек, а всего 170 063 рубля 70 копеек. 

Оснований для снижения указанных сумм не установлено, проценты подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была частично уплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей, что подтверждено квитанцией. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит уплате ответчиком в доход государства в размере 7 500 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 03 04 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 03 12 №) сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 130 рублей 14 копеек, на сумму 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 933 рубля 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, а всего 575 063 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьдесят три) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 03 04 №) в доход государства государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Мотько