УИД 58OS0000-01-2025-000107-49 Дело № 3а-59/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Пенза 

Пензенский областной суд в составе 

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Схема» к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании недействующим в части перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого приказом Министерства государственного имущества Пензенской области от 27 декабря 2024 года № 24-73, 

у с т а н о в и л:

27 декабря 2024 года Министерством государственного имущества Пензенской области издан приказ № 24-73 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее также – перечень объектов недвижимого имущества на 2025 год, перечень на 2025 год, оспариваемый приказ, приказ от 27 декабря 2024 года № 24-73), размещённый 27 декабря 2024 года на официальном сайте Министерства государственного имущества Пензенской области http://mingosim.pnzreg.ru (том 3 л.д. 23, 25, том 3 л.д. 171-172, том 4 л.д. 62-63).

Строкой 

<

данные изъяты> в названный перечень включено нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Приказами Министерства государственного имущества Пензенской области от 20 января 2025 года № 24-6, от 17 марта 2025 года № 24-15, от 21 марта 2025 года № 24-17, от 30 апреля 2025 года № 24-24 в приказ от 27 декабря 2024 года № 24-73 внесены изменения, не затрагивающие оспариваемой части (том 4 л.д. 64-66). 

Общество с ограниченной ответственностью «Схема» (далее также – ООО «Схема», административный истец), являющийся собственником указанного выше здания с кадастровым №, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей строки 

<

данные изъяты> перечня к приказу от 27 декабря 2024 года № 24-73, полагая, что указанное здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение его в перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере. 

Административный истец указывает, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым №, на котором расположено здание с кадастровым №, «Предпринимательство» (код – 4.0) с достоверностью не подтверждает размещение на нём объектов торговли, фактическое обследование здания не проводилось.

Технический паспорт, составленный по состоянию на 20 апреля 2006 года, является недействительным, поскольку истёк пятилетний срок с даты его составления, повторная техническая инвентаризация не проводилась. При этом указанный технический паспорт содержит сведения о площади здания 4 512,4 кв.м, в то время как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) его площадь составляет 4 523,1 кв.м. В отношении большей части помещений с назначением «торговое», «офис» имеется отметка об осуществлении перепланировки, а также самовольном пристрое литер А1, что не позволяет учесть его в качестве надлежащего документа технического учёта для целей применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, помещения, находящиеся в литере А1 (этажи 1 и 2), не могут быть учтены в расчёте, поскольку литер А1, этаж 1 был поставлен на кадастровый учёт как самостоятельный объект недвижимости с кадастровым №, назначение нежилое, площадь 670,9 кв.м, этаж 2 в литере А1 также поставлен на кадастровый учёт с кадастровым №, назначение: нежилое, площадь 730,7 кв.м.

По мнению административного истца, изложенные обстоятельства не позволяли административному ответчику включить нежилое здание с кадастровым № в оспариваемый перечень.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Схема» – ФИО1 поддержал требования административного искового заявления по доводам, приведённым в нём, а также в письменных пояснениях, просил удовлетворить (том 3 л.д. 166-168, 190-191). 

Представитель административного ответчика Министерства государственного имущества Пензенской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам письменных возражений, пояснив, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия, опубликования, введения в действие и закону не противоречит. Объект недвижимости с кадастровым № включён в оспариваемый перечень на основании технического паспорта от 20 апреля 2006 года, поскольку он содержит сведения о наличии торговых объектов и офисов площадью более 20 процентов от общей площади здания и не был погашен в установленном законом порядке. Разница в площади объекта недвижимости по данным технического паспорта и сведениям ЕГРН является незначительной и связана с несовершенством систем измерения. Фактически в спорном здании располагается торговый центр 

<

данные изъяты> с многочисленными магазинами, что помимо договоров аренды подтверждается сведениями, размещёнными в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (том 3 л.д. 4-7, 169-170, 192-193). 

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 374 настоящего Кодекса, к которому в силу подпункта 1 пункта 1 названного Кодекса относится недвижимое имущество. 

Статьёй 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, за исключением объектов, указанных в пунктах 1.2, 1.3, 3.1 и 3.2 настоящей статьи, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2 процента.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным органом исполнительной власти Пензенской области, в компетенцию которого входит определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направление перечня в электронной форме в налоговый орган Пензенской области, размещение указанного перечня на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с подпунктом 3.4.8 пункта 3.4 Положения о Министерстве государственного имущества Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 1 октября 2021 года № 659-пП (далее – Положение о Министерстве), является Министерство государственного имущества Пензенской области (далее также – Министерство) (том 3 л.д. 26-54). 

В соответствии с положениями Порядка опубликования актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 8 июля 2024 года № 432-пП, нормативные правовые акты Правительства Пензенской области (далее - акты Правительства), исполнительных органов Пензенской области (далее - акты исполнительных органов) подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 1). Акты Правительства, исполнительных органов подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней после дня их подписания. Официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в газете «Пензенские губернские ведомости» либо первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), на официальном сайте Правительства Пензенской области и официальных сайтах исполнительных органов Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2) (том 3 л.д. 56-58). 

Установлено, что 27 декабря 2024 года приказом Министерства государственного имущества Пензенской области № 24-73 определён перечень объектов недвижимого имущества на 2025 год. Нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в названный перечень (строка 

<

данные изъяты>) (том 4 л.д. 63). Приказ подписан Министром государственного имущества ФИО3 (том 4 л.д. 62), назначенным на должность распоряжением Губернатора Пензенской области ФИО4 от 29 ноября 2021 года № 413-р/к (том 3 л.д. 55), 27 декабря 2024 года размещён на официальном сайте административного ответчика http://mingosim.pnzreg.ru (том 3 л.д. 25) и в соответствии с пунктом 4 вступил в силу с 1 января 2025 года. 

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Министерством государственного имущества Пензенской области в установленной форме приказа (пункт 4.1.6 Положения о Министерстве), подписан ФИО3, который на момент его принятия являлся Министром государственного имущества Пензенской области (пункт 5.3.9 раздела 5 Положения о Министерстве). Текст оспариваемого нормативного правового акта в соответствии с пунктами 1, 2 Порядка опубликования актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 8 июля 2024 года № 432-пП, опубликован на официальном сайте Министерства государственного имущества Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решением Пензенского областного суда от 27 марта 2025 года по делу № 3а-13/2025, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Министерства государственного имущества Пензенской области, подписан уполномоченным должностным лицом, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в силу (том 4 л.д. 68-77).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

При проверке доводов административного истца о несоответствии оспариваемого положения приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 этого же Кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Законом Пензенской области от 27 ноября 2003 года № 544-ЗПО «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций» до 1 января 2025 года такая особенность установлена в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, за исключением объектов недвижимости, указанных в пунктах 4, 5 и 6 настоящей статьи (пункт 1 статьи 2-5), для которых пунктом 3 статьи 2-4 названного закона налоговые ставки устанавливаются в 2020 году в размере 1,6 процента, в 2021 году - 1,8 процента, в 2022 году и последующие годы - 2,0 процента.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 2, пункте 3 статьи 3 введённого в действие с 1 января 2025 года Закона Пензенской области от 14 июня 2024 года № 4345-ЗПО «О налоге на имущество организаций в Пензенской области».

Согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении недвижимого имущества, как административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи административно-деловым и торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, федеральный законодатель установил два самостоятельных критерия отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости: или по предназначению в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учёта (инвентаризации), или по фактическому использованию.

Каждый из указанных критериев является самостоятельным основанием для включения спорного объекта недвижимости в соответствующий перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Понятие «торговый объект» приведено в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2023 «Торговля. Термины и определения», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2023 года № 469-ст (далее - ГОСТ Р 51303-2023)

Так, под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащённые оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчётов с покупателями при продаже товаров. По типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различают стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты.

Следовательно, для того, чтобы признать объект недвижимости торговым объектом, его площадь должна включать в себя помещения, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчётов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Пунктом 5 статьи 415 и подпунктом 5 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала определена как часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчётов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. 

При этом согласно пункту 38 ГОСТ Р 51303-2013 магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом из выписок из ЕГРН, а также сведений публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр») ООО «Схема» является собственником здания с кадастровым №, условный №, общей площадью 4 523,1 кв.м, назначение «нежилое», наименование «здание», количество этажей: 2, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 1993, находящегося по адресу: 

<

адрес>, образованного из объектов недвижимости с кадастровыми №, №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 7 822 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, вид разрешённого использования «Предпринимательство» (код 4.0), образованного в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми №, № №, сведения о правообладателе которого ЕГРН не содержит (том 1 л.д. 25, 70-78, 81-84, том 2 л.д. 11-12, 221-223, том 3 л.д. 17-22).

Объект недвижимости с кадастровым № образован в результате объединения объектов с кадастровым №, инвентарный № (нежилое здание (магазин), общей площадью 4 512,4 кв.м и № нежилое здание (склад), общей площадью 1 401,6 кв.м, которые с 23 июля 2014 года являются архивными в связи с постановкой на государственный кадастровый учёт нежилого здания с кадастровым № (том 1 л.д. 89-92, том 2 л.д. 30-152).

Из сведений, содержащихся в реестровых делах указанных зданий (том 1 л.д. 108-150, 169-229, том 2 л.д. 30-152, том 4 л.д. 3-55), следует, что в 1993 году введено в эксплуатацию оконченное строительством здание Универсама, согласно данным технического паспорта по состоянию на 1998 год общая его площадь составляла 2 776,8 кв.м, правообладатель с 15 июня 1996 года - ООО «Схема» (том 1 л.д. 117-124, том 2 л.д. 40-47).

При проведении технической инвентаризации 20 апреля 2006 года в техническом паспорте указана общая площадь спорного здания - 4 512,4 кв.м, в том числе литер А – торговый центр, год постройки: 1993, число этажей: 2, отмечено возведение самовольного пристроя литер А1 – торговый центр, год постройки: 2003, число этажей: 2, а также проведение самовольных перепланировок (том 1 л.д. 29-37, 141-оборот-150, том 2 л.д. 207-215).

15 июня 2012 года указанное здание инвентарный № поставлено на кадастровый учёт с кадастровым №, наименование: торговый центр, год постройки: 1993, общей площадью 4 512,4 кв.м, количество этажей: 2, в реестровом деле которого содержится технический паспорт от 1998 года на здание «Универсам» и указанный выше технический паспорт от 20 апреля 2006 года, с назначением и площадью всех входящих в него помещений, указанием на наличие самовольного пристроя литер А1 и перепланировок (том 1 л.д. 76, том 1 л.д. 108-150).

На основании декларации об объекте недвижимости и без разрешения на строительство (как на объект вспомогательного назначения) 23 апреля 2012 года ООО «Схема» выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание (склад), 2-этажное, общей площадью 1 401,6 кв.м, 

<

адрес>, условный № (том 1 л.д. 189). 24 сентября 2012 года указанное здание (склад) поставлено на кадастровый учёт с кадастровым №, назначение: нежилое, наименование: склад (вспомогательное назначение), количество этажей: 2, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2003, общей площадью 1 401,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 77, 169-229). 

Согласно материалам реестрового дела (том 1 л.д. 169-229) ООО «Схема» в 2012 году предпринимало различные действия, направленные на изменение назначения указанного здания площадью 1 401,6 кв.м – «склад» на «торговое», прикладывая различные документы, в том числе экспертные заключения, подтверждающие его фактическое назначение - магазин (том 1 л.д. 214-222), однако в совершении соответствующего регистрационного действия органом регистрации было отказано. 

При этом из анализа кадастрового паспорта от 10 мая 2012 года на здание с кадастровым №, где указан инвентарный №, являющийся тождественным инвентарному номеру для здания с кадастровым № (том 1 л.д. 199-оборот - 200), следует, что здание с кадастровым № (склад) фактически является частью здания, учтённого в техническом паспорте от 20 апреля 2006 года под литером А1 как самовольный пристрой, то есть было учтено дважды, в том числе: в здании с кадастровым №, составленном в отношении него техническом паспорте от 20 апреля 2006 года - как часть здания литер А1, а также как самостоятельный объект недвижимости - здание с кадастровым №.

Как было указано выше, здания с кадастровыми №, инвентарный № (нежилое здание (магазин) и № нежилое здание (склад) с 23 июля 2014 года являются архивными в связи с постановкой на государственный кадастровый учёт нежилого здания с кадастровым №.

Из ответов на запросы ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», осуществляющем хранение документов архива технической инвентаризации, ППК «Роскадастр» следует, что сведений о проведении реконструкции в спорном здании с кадастровым № не имеется (том 4 л.д. 40, 42). 

Кроме того в составе здания с кадастровым № имеются следующие нежилые помещения: с кадастровым №, общей площадью 789,7, 2 этаж, дата постановки на кадастровый учёт 23 октября 2012 года, а также с кадастровым №, общей площадью 670,9, 1 этаж, дата постановки на кадастровый учёт 19 ноября 2013 года, правообладатель которых в данных ЕГРН не указан (том 1 л.д. 78-80). Собственником здания с кадастровым № в целом является ООО «Схема». Указанные нежилые помещения на день рассмотрения настоящего дела включены в перечень на 2025 год строками 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Согласно данным ППК «Роскадастр», а также выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 7 822 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на котором располагается спорное здание, поставлен на кадастровый учёт 2 февраля 2024 года, относится к категории земель «Земли населённых пунктов», имеет вид разрешённого использования «Предпринимательство» (код 4.0), образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми №, № (том 1 л.д. 81, том 2 л.д. 11-12).

Земельный участок с кадастровым №, площадью 5 940 кв.м поставлен на кадастровый учёт 4 апреля 2003 года, вид разрешённого использования: «Под общественную застройку», находится в собственности ООО «Схема» с 28 сентября 2006 года (том 1 л.д. 82-84).

Земельный участок с кадастровым №, площадью 456 кв.м поставлен на кадастровый учёт 11 октября 2002 года, вид разрешённого использования: «Для проектирования и строительства цеха по изготовлению полуфабрикатов и кондитерских изделий», его правообладателем на праве аренды от 14 октября 2002 года является ООО «Схема» (том 1 л.д. 85-86).

Земельный участок с кадастровым № площадью 2 435 кв.м поставлен на кадастровый учёт 11 августа 2004 года, имеет вид разрешённого использования: «Размещение гостевой автостоянки и благоустройство прилегающей к универсаму 

<

данные изъяты> территории», его правообладателем на праве аренды от 12 апреля 2004 года является ООО «Схема» (том 1 л.д. 87-88).

Приведённый вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, содержащийся в строке с кодом 4.0 «Предпринимательство» Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. 

Содержание данного вида разрешённого использования включает в себя содержание видов разрешённого использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10, а именно: деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечение, развлекательные мероприятия, проведение азартных игр, проведение азартных игр в игорных зонах, служебные гаражи, объекты дорожного сервиса, заправки транспортных средств, обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей, стоянка транспортных средств, выставочно-ярмарочная деятельность, которое не в полной мере соответствует необходимым критериям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым № «Предпринимательство» (код 4.0), сам по себе не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на этом земельном участке торговых объектов, объектов питания и (или) бытового обслуживания, а также административно-делового центра делового, административного или коммерческого назначения. 

В этой связи нежилое здание с кадастровым № не может быть включено в перечень на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исключительно по критерию вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым № без установления его назначения или фактического использования.

Фактическое обследование спорного здания компетентным органом не проводилось.

Спорное здание согласно техническому паспорту 1998 года, составленному Пб «Универсам», общей площадью 2 776,8 кв.м, принадлежит ООО «Схема» на основании протокола открытого аукциона по продаже недвижимого имущества от 9 июня 1998 года, что подтверждается сведениями о выдаче свидетельства о государственной регистрации права от 15 июня 1998 года № и повторного свидетельства (том 1 л.д. 127), в соответствии с экспликацией имеет помещения следующего назначения: 

1 этаж: «торговый зал» (совокупная площадь 661,3 кв.м), «служебная», «тамбур», «склад», «трансформаторная», «коридор», «лестничная клетка», «туалет», «душевая»,

2 этаж: «вентиляторная», «коридор», «туалет», «служебная», «кладовая», «лестничная клетка», «кабинет» (том 1 л.д. 117-124, том 2 л.д. 162-169).

Согласно техническому паспорту на здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, составленному по состоянию на 20 апреля 2006 года (том 1 л.д. 141-150) спорный объект состоит из помещений со следующими назначениями:

1 этаж (литер А) общей площадью 2 517,8 кв.м: «торговый зал» совокупной площадью 1 618,3 кв. м (940,8 + 29,1 + 94,3 + 30,4 + 34,8 + 66 + 71 + 39,6 + 82,4 + 50,3 + 48,6 + 24,6 + 35,2 + 56,1 + 15,1), «торговая» - 15,8 кв.м, «офис» совокупной площадью 12,6 кв.м. (6,9 + 5,7), «дебаркадер», «пекарня», «трансформаторная», «вспомогательная», «лестничная клетка», «тамбур», «вестибюль», «разделочная», «коридор», «санузел», «склад»; 

2 этаж (литер А) общей площадью 707,2 кв.м: «офис» совокупной площадью 86,32 кв.м. (24,4 + 33,7 + 18,9 + 9,32), «вспомогательная», «санузел», «кабинет», «лестничная клетка», «коридор»;

1 этаж (литер А1) общей площадью 670,9 кв.м : «офис» - 7,8 кв.м, «торговый зал» - 39 кв.м, «коридор», «вспомогательная», «склад», «лестничная клетка», «тамбур», «упаковочная», «холод. камера», «производственное», «душевая», «санузел», «гардероб», «электрощитовая», «буфет»;

2 этаж (литер А1) общей площадью 616,5 кв.м: «торговый зал» совокупной площадью 397,8 кв.м (53 + 38 + 37,2 + 78,8 + 62,4 + 59,2 + 69,2), «лестничная клетка», «коридор», «тамбур», «склад», «лестничная клетка», «вестибюль».

Общая площадь помещений с назначением «торговый зал» составляет 2 055,1 кв.м, «торговая» 15,8 кв.м, «офис» 106,72 кв.м, а всего 2 177,62 кв.м, то есть 48,26 процентов общей площади нежилого здания по данным технического паспорта (4 512,4 кв.м) и 48,14 процентов общей площади нежилого здания по данным ЕГРН (4 523,1 кв.м), что значительно превышает 20 процентов общей площади здания.

Кроме того, раздел указанного технического паспорта «Исчисление площадей и объёмов зданий и его частей (подвалов, пристроек и т.п.)» содержит сведения о назначении литера А – «Торговый центр» площадью 2 457,5 кв.м и литера А1 – «Торговый центр» площадью 747,3 кв.м.

Таким образом, содержащиеся в приведённых документах сведения позволяют с достоверностью прийти к выводу о том, что более 20 процентов общей площади помещений, расположенных в спорном здании, предназначены для использования в целях размещения объектов торговли и административного назначения. Иные помещения с назначением «подсобная», «склад», «служебная», «вспомогательная» также соответствуют наименованиям, приведённым как составные части торгового объекта «магазин».

Следовательно, нежилое здание с кадастровым № обоснованно включено административным ответчиком в оспариваемый перечень как соответствующее критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод стороны административного истца о невозможности учёта при подсчёте площади здания с кадастровым № площади нежилых помещений с кадастровыми № и № ввиду их самостоятельной постановки на кадастровый учёт не могут быть приняты по внимание, поскольку согласно данным технического паспорта указанные нежилые помещения входят в состав спорного здания, последнее с кадастрового учёта не снято, по данным ЕГРН и технического паспорта от 20 апреля 2006 года его площадь исчислена с учётом площадей указанных нежилых помещений.

Вопреки доводам стороны административного истца действующее законодательство не определяет сроки действия технических паспортов. 

Установленное пунктом 8 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 921 (действовавшего до вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 546) указание о том, что плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет, само по себе не устанавливает продолжительность действия технического паспорта, как и не свидетельствует о его автоматическом погашении по истечении пятилетнего периода.

При этом названное положение о пятилетней периодичности плановой технической инвентаризации задолго до истечения срока действия технического паспорта на спорное здание от 20 апреля 2006 года было исключено из указанного выше Положения постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 388, следовательно, по истечении пяти лет с момента его составления применяться не может.

Суд принимает во внимание, что допустимых доказательств изменения технических характеристик и параметров здания, несоответствия данных технического паспорта от 20 апреля 2006 года фактическим данным о назначении этих помещений на момент принятия оспариваемого перечня, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено. 

При этом как следует из сведений, предоставленных ППК «Роскадастр», ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» технический паспорт от 20 апреля 2006 года погашенным не является, каких-либо сведений о проведённых реконструкциях реестровое дело не содержит (том 4 л.д. 42, 44).

Также в материалах реестровых дел на здание с кадастровым № содержатся многочисленные заявления ООО «Схема», в которых самим правообладателем указывалось на изменение назначения указанного здания (склад), полностью входящего в состав спорного здания, на торговое, как и здание с кадастровым №.

Вопреки доводам стороны административного истца, само по себе указание в техническом паспорте от 20 апреля 2006 года сведений о самовольном пристрое литер А1 и произведённых перепланировках не свидетельствует о его недействительности либо о невозможности его использования для целей предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса российской Федерации, поскольку все необходимые сведения о назначении помещений, их площади, в том числе подвергшихся перепланировке, в названном документе приведены. 

Обстоятельство постановки спорного здания на кадастровый учёт на основании технического плана, в котором отсутствуют сведения о назначении и наименовании помещений (том 4 л.д. 51-54), не аннулирует и не погашает действие технического паспорта от 20 апреля 2006 года, не свидетельствует об изменении назначения помещений, входящих в его состав, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что технический паспорт, составленный 20 апреля 2006 года на спорный объект недвижимости, инвентарный № является действительным и при установленных судом обстоятельствах - надлежащим доказательством назначения помещений спорного здания с кадастровым №.

Разница в размере площади спорного объекта, указанной в техническом паспорте от 20 апреля 2006 года (4 512,4 кв. м) и в ЕГРН (4 523,1 кв. м), не может повлечь иных выводов, поскольку является несущественной, обусловлена несовершенством средств измерений и не опровергает наличия в здании обладающего признаками, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, помещений площадью, превышающей 20 процентов площади здания.

Ссылки административного истца на судебную практику по делам данной категории не могут быть приняты во внимание, поскольку решение по приведённому им делу принималось при конкретных обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела.

Судом также признаны несостоятельными доводы стороны административного истца о невозможности использования данных технического паспорта от 20 апреля 2006 года по причине наличия в материалах реестрового дела на нежилое помещение с кадастровым № части иного технического паспорта от той же даты, но с иной площадью спорного здания – 4 626,6 кв.м (том 4 л.д. 24-оборот-27).

Так, наличие актуального непогашенного в установленном законом порядке технического паспорта от 20 апреля 2006 года, в котором общая площадь спорного здания указана в размере 4 512,4 кв.м, подтверждается сведениями ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», в котором хранятся все документы технической инвентаризации Пензенской области, переданные соответствующими органами, в том числе архивные, ответом ППК «Роскадастр», а также реестровыми делами на нежилые здания с кадастровыми №, №, №. 

Содержащиеся в материалах реестрового дела на нежилое помещение с кадастровым № несколько листов технического паспорта от 20 апреля 2006 года, где площадь здания указана в размере 4 626,6 кв.м, не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия полного текста документа, а также отсутствия этого документа в материалах реестровых дел спорного здания и зданий, из которых оно образовалось, несовпадения указанной в нём площади с площадью здания по данным ЕГРН. 

Суд также учитывает, что разница в площади зданий по данным двум техническим паспортам от 20 апреля 2006 года образовалась за счёт разницы в площади помещения № 64, расположенного в литере А1, 2 этаж с назначением «торговый зал» (62,4 кв.м и 176,6 кв.м – соответственно), что также увеличивает долю площади торговых объектов в общей площади здания.

Суд не считает возможным использовать данные технического паспорта, составленного муниципальным унитарным предприятием «Объединённая городская службы архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» по состоянию на 15 февраля 2013 года (том 3 л.д. 176-188), исходя из следующего.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Таким образом, с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Следовательно, технический паспорт, подготовленный по состоянию на 15 февраля 2013 года, не может быть принят во внимание в качестве допустимого доказательства, подтверждающего предназначение для использования помещений здания, а также для погашения технического паспорта, составленного 20 апреля 2006 года.

Кроме того, согласно данным названного технического паспорта в составе здания не учтены помещения литера А1 (два этажа), в результате чего общая площадь здания, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 3 219,2 кв.м.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что и по сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 15 февраля 2013 года, указано на назначение литера А – торговый центр, площадь помещений с назначением «торговый зал», «торговая», «офис» - 1 616,4 кв.м, что соответствует 50,21 процентов общей площади нежилого здания, указанной в названном техническом паспорте (3 219,2 кв.м, указанной без учёта литера А1) и превышает требуемые 20 процентов.

Суд принимает во внимание, что обстоятельство фактического использования спорного здания в целях размещения в нём магазинов не оспаривалось административным истцом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 14 ноября 2018 года №, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «Управление благоустройства и очистки» (региональный оператор) (далее – ООО «УБО») и ООО «Схема», а также приложению к нему, наименование объекта, в отношении которого заключён договор на вывоз твёрдых коммунальных отходов – Торговый центр 

<

адрес> (том 3 л.д. 98-100, 145-150).

Согласно договору аренды нежилых помещений от 1 апреля 2013 года с учётом дополнительных соглашений, в том числе от 21 февраля 2022 года, от 22 ноября 2024 года, заключённому между ООО «Схема» и ООО М (далее – ООО М, ООО М) предметом аренды являются нежилые помещения, расположенные на первом этаже Торгового центра по адресу: 

<

адрес>, общая их площадь составляет 1 361,37 кв. м, помещения предоставляются Арендатору для осуществления розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (пункты 1.2, 1.3, 2.1 договора, пункт 2.1 дополнительного соглашения от 21 февраля 2022 года, пункт 1 дополнительного соглашения от 22 ноября 2024 года (том 1 л.д. 152-156, 165-168).

Указанный договор заключён на срок до 31 марта 2030 года, зарегистрирован в ЕГРН 10 февраля 2014 года (том 1 л.д. 70-75). 

Согласно сведениям, предоставленным Министерством сельского хозяйства Пензенской области, указанный договор аренды нежилого помещения, дополнения к нему направлены ООО М в названный орган для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (том 1 л.д. 94-103, 102-121).

Кроме того, указанный договор аренды предоставлен ООО М в ООО «УБО» при заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 29 ноября 2018 года № по адресу: 

<

адрес>, где названное здание поименовано как Торговый центр (том 3 л.д. 90-101, 129-144).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 1 июля 2021 года, заключённому между ООО «Схема» и ООО С (аптека В) предметом аренды является нежилое помещение площадью 78,3 кв.м, состоящее из комнат 83, 84, 88, 89, 90, в том числе торговый зал 75,8 кв.м (комнаты 88, 89, 90), расположенное на первом этаже и являющееся частью нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 4 523,1 кв.м, находящего по адресу: 

<

адрес> (подпункт 1.1 пункта 1) (том 1 л.д. 157-164, 230-237).

Указанный договор заключён сроком на 7 лет с даты подписания акта приёма-передачи помещения (8 августа 2021 года), зарегистрирован в ЕГРН 24 августа 2021 года (том 1 л.д. 19-24).

При этом согласно выпискам из реестра лицензий в юридически значимый период ООО С выдана лицензия на фармацевтическую деятельность по адресу: 

<

адрес> (комнаты 83, 84, 88, 89, 90), как аптеке, осуществляющей розничную торговлю (отпуск) лекарственных препаратов населению, готовых лекарственных форм; выполняемые работы, оказываемые услуги: отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения (том 1 л.д. 250, том 2 л.д. 4- оборот).

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО М ОГРН № является «Торговля розничными прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах» (код 47.29). В дополнительных видах деятельности в числе прочих указано «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (код 47.11), «Торговля розничная фруктами и овощами в неспециализированных магазинах» (код 47.21), «Торговля розничными напитками в специализированных магазинах» (код 47.25), «Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах» (код 47.26) (том 4 л.д. 86-91). 

Из выписки из Единого реестра юридических лиц в отношении ООО С ОГРН № следует, что основным видом экономической деятельности указанного юридического лица является «Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)» (код 47.73) (том 4 л.д. 92-94).

Основным видом экономической деятельности ООО «Схема» является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код 68.20.2) (том 1 л.д. 38-43). 

Управлением федеральной налоговой службы по Пензенской области предоставлены сведения о наличии зарегистрированной контрольно-кассовой техники в юридически значимый период по адресу: 

<

адрес>, у магазина И, салона сотовой связи М, магазина Ш, кофейни - 2, салона сотовой связи Е, ТЦ м, ТЦ МС цветочный отдел, магазина М, отдел игрушек, торговый зал – 2 (том 3 л.д. 153-157).

Кроме того согласно сведениям информационно-телекоммуникационной 

сети «Интернет» торговый центр МС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - один из самых первых современных районных торговых центров, открыт в Пензе в 2003 году, в 2005 году увеличен за счёт пристройки и второго этажа, в нём представлен типичный пул арендаторов для районного центра, также присутствует широкий спектр услуг, размещены отзывы посетителей торгового центра, наименования магазинов (том 3 л.д. 194-199).

Суд также учитывает, что при составлении отчёта № 01-2023 об итогах государственной кадастровой оценки в отношении всех учтённых в ЕГРН на территории Пензенской области зданий, помещений, сооружений, объектов незавершённого строительства, машино-мест, по состоянию на 1 января 2023 года, бюджетное учреждение отнесло спорное здание с кадастровым № к подгруппе «Прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торгово-административные объекты, торгово-развлекательные объекты, за исключением отдельно стоящих зданий концертных залов, спортивно-концертных комплексов, кинотеатров, комплексов аттракционов, торгово-складские объекты, торговые базы» (код 0403) функциональной группы «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения» (код 4) (том 4 л.д. 95-96). Кадастровая стоимость указанных объектов утверждена приказом Министерства государственного имущества Пензенской области от 22 ноября 2023 года № 24-97.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что здание с кадастровым № обоснованно включено в перечень на 2025 год в связи с его соответствием критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для его исключения из перечня не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом положение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого приказом Министерства государственного имущества Пензенской области от 28 декабря 2024 года № 24-73, соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом установлено, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт принят Министерством государственного имущества Пензенской области в пределах полномочий, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав заявителя, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Схема» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Схема» к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании недействующим в части перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого приказом Министерства государственного имущества Пензенской области от 27 декабря 2024 года № 24-7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья Е.М. Шелахаева