дело № 7-678/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 августа 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области ФИО1 на решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении МУП ЖКХ «Жилсервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 № 06-085/2020 от 26 февраля 2020 года МУП ЖКХ «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, представитель МУП ЖКХ «Жилсервис» ФИО2 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2020 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного МУП ЖКХ «Жилсервис» административного правонарушения.

В жалобе по пересмотру решения судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2020 года главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области ФИО1 просит его отменить за незаконностью.

В обоснование доводов жалобы должностное лицо указывает, что оснований для признания совершенного МУП ЖКХ «Жилсервис» административного правонарушения малозначительным, из материалов дела не усматривается.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представители Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия и МУП ЖКХ «Жилсервис» не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. 

Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закона № 7-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельностью объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программы производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиям документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно п. 4 ст. 67 Закона № 7-ФЗ требования к содержанию программ производственного экологического контроля, сроки представления отчета организации и о результатах осуществления производственного экологическикого контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, регламентирована п. 6 ст. 67 Закона № 7-ФЗ и включает в себя документированную информацию: о технологически процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления; о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, ор уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; об обращении с отходами производства и потребления; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

Пунктом 7 ст. 67 Закона № 7-ФЗ установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, установлены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного, экологического, контроля». 

В соответствий с п. 1 Приложения 1 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74, программа производственного экологического контроля (далее – Программа) должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее – объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду. Программа разрабатывается отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду. Согласно п. 1 Приложения 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется до 25 марта года, следующего за отчетным.

Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 14.06.2018 № 261 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».Таким образом, осуществление производственного экологического контроля подтверждается предоставлением отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района поставлено на учет в налоговом органе 10.06.2003 с присвоением ИНН/КПП [номер]. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (основной ОКВЭД 35.30).

В соответствии с реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района поставило на учет следующие объекты: 22-0152-001948-П БОС п. Мулино, 2 категория, 22-0152-001947-Т Котельная п. Мулино, 2 категория.

Согласно представленной информации (служебной записке № 01-04/0738 от 22.04.2019) МУП ЖКХ «Жилсервис» не представило отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, в нарушение п. 7 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного, экологического, контроля», чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ.

Факт совершения МУП ЖКХ «Жилсервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и его вина, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 06-085/2020 от 17.02.2020; копией отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, направленного МУП ЖКХ «Жилсервис» 04.04.2019; служебной запиской № 01-04/0738 от 22.04.2019 отдела экологического нормирования, лицензирования и ГЭЭ, и другими материалами дела, которые были ценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Из обжалуемого судебного решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине МУП ЖКХ «Жилсервис», а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судом первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом судья первой инстанции счел возможным признать совершенное МУП ЖКХ «Жилсервис» административное правонарушение малозначительным.

Что касается доводов жалобы главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области ФИО1 об отмене судебного решения по мотивам того, что совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, то они не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В решении суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении МУП ЖКХ «Жилсервис» отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила судье прийти к выводу о возможности освободить МУП ЖКХ «Жилсервис» от административной ответственности. 

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов судьи по применению положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, не усматривает. 

Кроме того должностное лицо фактически в жалобе просит усилить меру наказания для МУП ЖКХ «Жилсервис».

Однако из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении МУП ЖКХ «Жилсервис», оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева