ДЕЛО № 2-554/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровских О.А.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НП Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская ривьера», ТСН «Старочеркасская ривьера 1» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НП Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская ривьера», ТСН «Старочеркасская ривьера 1» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, в обосновании указав следующее.

... г. года общим собранием учредителей было принято решение об учреждении Некоммерческого Партнерства «С. земельных участков загородного поселка «Риверсайд» и его регистрации в качестве юридического лица, о чем ... г. была внесена запись в ЕГРЮЛ.

ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного на территории НП, членом партнерства не является, договор с НП о пользовании объектами инфраструктуры на территории НП, не заключала.

В нарушение действующего законодательства ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры. За период с ... г. по ... г. сумма задолженности по членским взносам за ЗУ составила 29 206,00 рублей. 

... г. общим собранием собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская Ривьера» было принято решение о выборе в качестве способа управления поселком – Товарищество Собственников Недвижимости.

... г. была внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН «Старочеркасская ривьера 1» в качестве юридического лица. 

За период с ... г. по ... г. сумма задолженности по членским взносам за ЗУ составила 263 458,00 рублей.

На основании изложенного НП Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская ривьера» просит суд с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 сумму задолженности за содержание имущества общего пользования в размере 29 206,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 29 206,00 рублей. ТСН «Старочеркасская ривьера 1» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за содержание имущества общего пользования в размере 263 458,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 15 004,59 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований согласно письменным возражениям.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Исходя из приведенных выше норм материального права, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами Некоммерческого партнерства «Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская Ривьера», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов НП и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования НП.

Это согласуется и положениями п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Кроме того, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (абзац 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ), из чего следует право общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения устанавливать размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. общим собранием учредителей принято решение об учреждении Некоммерческого Партнерства «Собственников земельных участков загородного поселка «Риверсайд» и его регистрации в качестве юридического лица. ... г. внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации Некоммерческого партнерства «Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская Ривьера». 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного на территории НП.

ФИО1 членом Некоммерческого партнерства «Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская Ривьера» не является. 

Договор с Некоммерческим партнерством «Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская Ривьера» о пользовании объектами инфраструктуры не заключен.

... г. общим собранием членов Партнерства увеличен размер членских взносов на № процентов с ... г..

... г. общим собранием собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская Ривьера» было принято решение о выборе в качестве способа управления поселком – Товарищество Собственников Недвижимости.

ФИО1 членом ТСН «Старочеркасская ривьера 1» также не является. 

Договор с ТСН «Старочеркасская ривьера 1» о пользовании объектами инфраструктуры не заключен.

Кроме того, из материалов дела следует, что смета доходов-расходов НП, утверждается решениями общего собрания членов НП, а также утверждается размер членских взносов для членов НП и размер платежей для собственников земельных участков, не являющихся членами НП, пользующихся объектами инфраструктуры, что согласуется с Уставом НП. 

Протоколом общего собрания членов НП «Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская Ривьера» от ... г. определен размер членского взноса на ... г. год: размер взноса равен (площадь участка + 6,25 соток) х 570 рублей. Размер ежемесячно взноса составил 12169,50 руб., из расчета: (1510 : 100 + 6,25) х 570 = 12169,50 руб.

... г. общим собранием членов НП «Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская Ривьера» увеличен размер членских взносов до 20% с ... г., размере ежемесячного взноса за земельный участок составил 14 603,00 рублей, из расчета: (12 169,50 рублей х 20%) + 12 169,50 рублей = 14 603,00 рублей.

... г. общим собранием ТСН было принято решение об установлении с ... г. следующего размера членских взносов: площадь участка +6,25 сотки*684,00 рублей. Размер ежемесячного членского взноса составил 14 604,00 рублей.

... г. протоколом №1 заочного голосования членов ТСН утвержден единовременный целевой взнос на погашение задолженности перед ООО «УК Старочеркасская ривьера» в размере суммы ежемесячного членского взноса с каждого собственника. Срок внесения целевого взноса утвержден до ... г..

Указанные протоколы никем не оспорены и не отменены.

В повестку дня указанных выше собраний внесен вопрос об утверждении приходно-расходной сметы, что соответствует п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, а принятие решения по данному вопросу общим собранием членов товарищества, также не противоречит п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Сторона ответчика не оспаривала того обстоятельства, что оплата ею не производится, в связи с чем суд и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом решений, принятых на общих собраниях членов НП, ТСН о размере членских взносов, суд, проверив расчет истца, находит его верным и обоснованным. 

Суд считает необходимым взыскать в пользу НП Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская ривьера» с ФИО1 сумму задолженности за содержание имущества общего пользования в размере 29 206,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 29 206,00 рублей, в пользу ТСН «Старочеркасская ривьера 1» сумму задолженности за содержание имущества общего пользования в размере 263 458,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 15 004,59 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.3,4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N263-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размерах 3 736,27 рублей и 15 004,59 рублей, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

С учетом баланса интересов сторон, а также применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащие к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу НП Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская ривьера» за период с ... г. по ... г. до 3 000,00 рублей, в пользу ТСН «Старочеркасская ривьера 1» за период с ... г. по ... г. до 10 000,00 рублей.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811,813, 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить к выплате с ФИО1 в пользу ТСН «Старочеркасская ривьера 1» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по день фактического исполнения решения.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика относительно того, что она не является членом НП, она не использует земельный участок, на нем отсутствует какое-либо строение, в связи с чем не использует общее имущество НП, в аналогичных НП размер оплаты значительно ниже, НП не представлено доказательств принадлежности на праве собственности общего имущества в связи со следующим. 

Разрешая требования НП и ТСН по настоящему делу суд исходит из того, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов НП и ТСН не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет НП и ТСН, являются обязательными платежами, и поскольку указанные расходы ответчиком не оплачены, а истцом фактически понесены, пришел к выводу о том, что указанные расходы являются неосновательным обогащением ответчика.

Являясь собственником земельного участка в НП и ТСН, и пользуясь им, ответчик фактически пользуется, в том числе, и инфраструктурой ДНП (общественная электроэнергия, охрана территории, уборка территории, содержание дорог, расходы по обслуживанию электрических наружных сетей и сантехнических водопроводных сетей, вывоз мусора), расходы по содержанию объектов которой несет НП и ТСН.

Расходы, понесенные НП и ТСН на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельных участков и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождают собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то подлежат удовлетворению и требования в части взыскания понесенных по делу расходов по оплате госпошлины, которые суд взыскивает пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 183,00 рублей в пользу НП Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская ривьера», 5 985,00 рублей в пользу ТСН «Старочеркасская Ривьера 1».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования НП Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская ривьера», ТСН «Старочеркасская ривьера 1» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НП Собственников земельных участков загородного поселка «Старочеркасская ривьера» сумму задолженности за период с ... г. по ... г. в размере 29 206,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 3 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 183,00 рублей, а всего 33 389,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Старочеркасская ривьера 1» сумму задолженности за период с ... г. по ... г. в размере 262 854,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 985,00 рублей, а всего 278 839,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Старочеркасская ривьера 1» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья