№ 1- 62/2019

64RS0035-01-2019-000381-11 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Козлова А.А., 

при секретаре Митрофановой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Курачик Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юдникова Д.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, правительственных наград, инвалидности и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № 

<

адрес> р.

<

адрес>, где увидел стоящий под лестничным пролетом на лестничной площадке первого этажа двухколесный скоростной велосипед марки «EUROTEX», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время и месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного двухколесного скоростного велосипеда, то есть, на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с причинением значительного ущерба гражданину.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 находясь в подъезде № 

<

адрес> р.

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, действуя тайно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, воспользовавшись темным временем суток и убедившись что за ним никто не наблюдает, выкатил двухколесный скоростной велосипед марки «EUROTEX», принадлежащий Потерпевший №1 из подъезда и тайно похитил его, после чего с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а так же признал размер причиненного им материального ущерба. 

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил ей в полном объеме причиненный вред от преступления, претензий к нему она не имеет..

С данным ходатайством подсудимый ФИО1 и его защитник Юдников Д.С. согласны, просят суд о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, в виду того, что прекращением не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаивается, загладил потерпевшей причиненный вред от преступления в полном объеме, о чем потерпевшая представила в суд письменное заявление.

При указанных обстоятельствах суд прекращает в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

На основание изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «EUROTEX», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья Козлов А.А.