Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретарях Барышниковой А.А., Кузяповой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Трапезниковой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гращенкова А.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Пупышева О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> по ч.1ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а ч.2 ст.158 УК РФ (15 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили ряд умышленных преступлений против собственности, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 16 минут, ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находились в магазине «Президент fish», по адресу: 

<

адрес>, где вступили между собой в корыстный преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данном магазине и разработали преступный план, согласно которому ФИО2 и ФИО1 должны подыскать ценное имущество в магазине «Президент fish», похитить его с торговых витрин и спрятать похищенное имущество в ручную кладь ФИО2, при этом, когда каждый из соучастников преступления приискивал вещь для хищения, принадлежащую ООО «Рыболовцентр-Чб», другой должен находиться в непосредственной близости и прикрывать действия соучастника в момент совершения ими преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 16 минут, ФИО2 и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Президент fish», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределённым преступным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с торговых витрин тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Рыболовцентр-Чб», а именно: 

<

данные изъяты>, которые спрятали в находящуюся при ФИО2 ручную кладь. 

После этого, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Рыболовцентр-Чб» материальный ущерб в сумме 8841 рубль 92 копейки. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находились в магазине «Остин», расположенном в ТРК «Родник» по адресу: 

<

адрес>, где по вновь возникшему умыслу вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данном магазине и разработали преступный план совершения преступления, согласно которому соучастники преступления ФИО2 и ФИО1 должны подыскать ценное имущество в магазине «Остин», похитить его с торговых витрин и спрятать похищенное имущество в находящиеся при них ручные клади, при этом, когда каждый из соучастников преступления приискивал вещь для хищения, принадлежащую ООО «Остин», другой соучастник должен находиться в непосредственной близости и прикрывать действия соучастника в момент совершения ими преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Остин», расположенном в ТРК «Родник» по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым преступным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с торговых витрин тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Остин», а именно: пальто 

<

данные изъяты>, которые спрятали в находящиеся при ФИО2 и ФИО1 ручные клади. 

После этого, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Остин» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находились в магазине «Кари», расположенном в ТРК «Урал» по адресу: 

<

адрес>, где по вновь возникшему умыслу вступили между собой в корыстный преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данном магазине и разработали преступный план, согласно которому соучастники преступления ФИО2 и ФИО1 должны подыскать ценное имущество в магазине «Кари», похитить его с торговых витрин и спрятать похищенное имущество в находящиеся при них ручные клади. При этом, когда каждый из соучастников преступления приискивал вещь для хищения, принадлежащую ООО «Кари», другой соучастник должен находиться в непосредственной близости и прикрывать действия соучастника в момент совершения ими преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Кари», расположенном в ТРК «Урал» по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым преступным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с торговых витрин тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Кари», а именно: 

<

данные изъяты> копеек, которые спрятали в находящиеся при ФИО2 и ФИО1 ручные клади. 

После этого, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Кари» материальный ущерб в сумме 3257 рублей 36 копеек.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Защитники Гращенков А.И. и Пупышев О.П. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель Трапезникова А.В. не возражала против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимыми и правильности квалификации их действий.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитниками, в суде подсудимые поддержали свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как три преступления предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как три преступления предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 и ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, ФИО1 ранее судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям суд, в соответствии со ст.61 УПК РФ, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и месту работы. По преступлениям связанными с хищением имущества ООО «Рыболовцентр-Чб» от 08.12.2019г. и ООО «Остин» 09.12.2019г. (т.1 л.д. 101, т.2 л.д.3) суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 чистосердечные признания, которые суд расценивает как явки с повинной

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как согласно показаний ФИО2 до совершения преступления он употреблял спиртные напитки и именно употребление алкоголя снизило у него внутренний контроль за своим поведением и способствовало формированию преступного умысла на совершение трех тайных хищений чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, в трезвом виде он бы данные преступления не совершил.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям суд, в соответствии со ст.61 УПК РФ, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания. По преступлениям связанными с хищением имущества ООО «Рыболовцентр-Чб» от 08.12.2019г. и ООО «Остин» 09.12.2019г. (т.1 л.д. 63, т.2 л.д.18) суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 чистосердечные признания, которые суд расценивает как явки с повинной

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям является наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировало подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступлений в суде не добыто. Нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое бы могло повлиять на его поведение в момент совершения преступлений, стороной обвинения не установлено и суду не представлено. 

Кроме того, назначая ФИО2 и ФИО1 наказание, суд учитывает их возраст, семейное положение, характерологические особенности их личности, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание и считает, что наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Принимая во внимание на наличие совокупности смягчающих обстоятельств по всем совершенным преступлениям, включая обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, стоимость предметов хищений и их возвращения собственникам в результате изъятия сотрудниками полиции, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 срока наказания за каждое преступление в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ наказания чем то которое назначается настоящим приговором, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, в связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 при назначении им наказаний суд не применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не предусмотрено законом в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ФИО2 и ФИО1 по всем совершенным преступлениям, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением ФИО2 и ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены. 

В связи с совершением ФИО2 и ФИО1 преступлений средней степени тяжести, суд назначает им окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого ФИО2 в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – то есть условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил три умышленных преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в условиях рецидива преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при реальной изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы за совершенные преступления суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде в виде запрета определенных действий, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении 03 (трех) преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Обязать условно осужденного ФИО2 в силу ч.5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Признать ФИО1 виновным в совершении (03) трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В случае отмены условного осуждения ФИО2, назначенного по данному приговору, согласно ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период задержания и нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ а так же период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней, в виде запрета определенных действий, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. 

Судья А.В. Табаков

Секретарь