Дело № 2а-532/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2017г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Архиповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии по Октябрьскому и Фрунзенскому районам города Владимира о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Октябрьского и Фрунзенского районов г.Владимира о признании незаконным решения о выдаче справки взамен военного билета. В обоснование заявленных требований указал, что 20.12.2016г. ответчиком принято решение, оформленное протоколом № 6, о выдаче ему справки взамен военного билета, как лицу, не прошедшему военную службу, не имея на то законных оснований. По мнению истца, данное решение является незаконным, противоречит ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно части 1.1 которой при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Таким образом, выдача заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву при наличии оснований, предусмотренных статьей 24 Федерального закона 53-ФЗ, является незаконной. Вместе с тем, ответчиком вынесено подобное решение при наличии оснований, предусмотренных ст.24 ФЗ-53 – обучение в аспирантуре ...... физико-технического института (государственном университете), находящемся на территории РФ.

Кроме того, допущены нарушения процедуры принятия решения. Из всего состава комиссии (8 человек) участие в заседании принимали только трое (заместитель председателя комиссии В., секретарь комиссии Н. и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию А.).

Оспариваемое решение нарушает право истца на поступление на государственную гражданскую службу, поскольку Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ предусмотрено, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту).

На основании изложенного истец просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика по протоколу от 20.12.2016г. № 6 о выдаче ему справки взамен военного билета, как не прошедшему военную службу, не имея на то законных оснований.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что через Военный комиссариат Владимирской области и администрацию Владимирской области подавал жалобы на решение призывной комиссии. В нарушение ч.7 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ в установленный законом срок решение областной призывной комиссией принято не было. Полученные ответы из областного военкомата и областной администрации содержат противоречивую информацию.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии по Октябрьскому и Фрунзенскому районам города Владимира, и заинтересованного лица - Военного комиссариата Владимирской области, ФИО2 (доверенности от ......., диплом ......), просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что истец был принят на воинский учет в военный комиссариат Фрунзенского района г.Владимира 17.01.2006г.. В дальнейшем (22.05.2007г.) убыл в Московскую область без снятия с учета. 13.07.2007г. встал на учет в ОВК г....... Московской области. Решением призывной комиссии по городу ...... от 18.06.2007г. (протокол № 40) ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.2а ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.07.2012г. (обучение в ГОУ ВПО «......»). На протяжении периода обучения по программе бакалавриата истец представлял в ОКВ г....... справки об обучении.

После окончания срока предоставленной отсрочки (01.07.2012г.), отсрочка от призыва истцу более не предоставлялась.

В отдел (муниципальный) военного комиссариата Владимирской области по Октябрьскому и Фрунзенскому районам г.Владимира ФИО1 обратился лишь 01.07.2016г., после достижения им возраста 27 лет и возникшей в связи с этим необходимостью получить военный билет. В период с июля 2012г. (дата окончания отсрочки) и до 01.07.2016г. истец в отдел военного комиссариата Московской области по городам ...... и ...... района, либо в отдел военного комиссариата Владимирской области по Октябрьскому и Фрунзенскому районам г.Владимира не приходил, об изменениях в образовании, месте жительства не сообщал, повестки лично не получал. 

В связи с обращением истца 14.07.2016г. был сделан запрос на имя начальника отдела военного комиссариата Московской области по городам ...... о высылке личного дела и предоставлении информации о зачислении истца в запас. Ответом от 17.10.2016г. сообщено, что в запас ФИО1 не зачислялся. Личное дело получено 02.09.2016г..

Также истцом была представлена справка из ГОУ ВПО «......» об обучении по программам магистратуры и аспирантуры (исх.№ 14-144 от 16.12.2016г.).

Таким образом, документы об обучении в период с 2012 по 2016гг. были предоставлены истцом в отдел военного комиссариата только в декабре 2016г., после достижения возраста 27 лет. На основании имеющихся в личном деле документов установлено, что в юридически значимый период, т.е. после 01.01.2014г. (внесение изменений в Федеральный закон от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») ФИО1 подлежал призыву на военную службу на протяжении 4 призывных кампаний. Однако, в период обучения в магистратуре и аспирантуре ГОУ ВПО «......» и по достижению 27-летнего возраста, истец в военкомат не являлся, документов, обосновывающих предоставление законной отсрочки, не представлял.

Предоставление отсрочки или освобождение от призыва на военную службу является исключительной компетенцией призывной комиссии. Отсрочка или освобождение от призыва предоставляется именно в тот период, когда гражданин подлежит призыву, исходя из представленных им документов. Таких решений в рассматриваемый период в отношении ФИО1 не принималось.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст.34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663, решением призывной комиссии Октябрьского и Фрунзенского районов г.Владимира от 20.12.2016г. (протокол № 6) истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Состав призывной комиссии утвержден постановлением администрации Владимирской области от 30.09.2016г. № 865 «О задачах очередного призыва граждан призывных возрастов на военную службу в октябре-декабре 2016 года».

Согласно приказа МО РФ от 18.07.2014г. № 495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета» в приложении к форме № 1/У «Порядок ведения и хранения справки взамен военного билета» гражданам, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, оформляется справка взамен военного билета.

Справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к воинской обязанности.

Таким образом, призывная комиссия Октябрьского и Фрунзенского районов г.Владимира выполнила свои обязанности в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации. Истцу должна быть выдана справка взамен военного билета.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1, п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из личного дела призывника ФИО1, ...... года рождения, он был поставлен на воинский учет военным комиссариатом Фрунзенского района г.Владимира 17.01.2006г. 

Без снятия с учета из военного комиссариата Фрунзенского района г.Владимира 13.06.2007г. был принят на воинский учет в отделе военного комиссариата г....... Московской области, что подтверждается отметками в личном деле 

Решением призывной комиссии по городу ...... Московской области от 18.06.2007г. (протокол № 40) ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст.24 п.2 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ до 01.07.2012г. в связи с обучением в ГОУ ВПО «......» 

С 2006 по 2010г. включительно истцом предоставлялись в военный комиссариат г....... справки о прохождении обучения в ГОУ ВПО «......» 

После 01.07.2012г. документов, свидетельствующих о наличии оснований для отсрочки от призыва, и соответствующих решений призывной комиссии в материалах личного дела истца не имеется.

Установлено, подтверждается отзывом ответчика ), что 01.07.2016г. в связи с возникшей необходимостью получения военного билета истец обратился в отдел (муниципальный) военного комиссариата по Октябрьскому и Фрунзенскому районам г.Владимира. Ему был разъяснен порядок оформления и выдачи военного билета, представления соответствующих документов. 14.06.2016г. направлен запрос на имя начальника отдела военного комиссариата Московской области по городам ...... и высылке личного дела и предоставлении информации о зачислении ФИО1 в запас. 02.09.2016г. личное дело поступило в ОВК по Октябрьскому и Фрунзенскому районам г.Владимира 

Также установлено, что истцом была представлена справка ГОУ ВПО «......» от 16.12.2016г. № 14-144 

Согласно указанной справке истец учился в ...... физико-техническом институте (государственном университете), находящимся на территории Российской Федерации, на дневном (очном) отделении:

- с 01.09.2006г. по 29.06.2012г. (присвоена степень магистра);

- с 01.09.2012г. по 01.09.2016г. (окончание аспирантуры). 

20.12.2016г. с участием ФИО1 состоялось заседание призывной комиссии, на котором принято решение о выдаче истцу справки взамен военного билета, как не прошедшему военную службу, не имея на то законных оснований Указанное решение принято 8 членами комиссии единогласно, объявлено истцу, выписка из протокола выдана ему на руки.

Решение принято призывной комиссией в пределах своей компетенции, определенной ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ, при наличии необходимого кворума, что подтверждается сведениями о составе комиссии, утвержденном постановлением Администрации Владимирской области от 30.09.2016г. № 865 «О задачах очередного призыва граждан призывных возрастов на военную службу в октябре-декабре 2016 года» 

В судебном заседании истец настаивал на том, что в заседании комиссии принимали участие только трое его членов ( В., Н. и А.). Однако данные доводы опровергаются представленной ответчиком копией протокола заседания комиссии с подписями девяти членов комиссии ), а также показаниями свидетелей А. (член комиссии – представитель органа внутренних дел) и В. (заместитель председателя комиссии – военный комиссар Октябрьского и Фрунзенского районов г.Владимира). При этом В.В. пояснил, что выданная истцу выписка из протокола заседания комиссии была ошибочно заверена тремя подписями, фактически в выписке ставится лишь одна подпись заверяющего ее лица. Подлинный протокол заседания комиссии подписан всеми членами, принимавшими участие в заседании.

Таким образом, нарушения процедуры принятия оспариваемого решения в судебном заседании не установлено.

Также установлено, что принятое призывной комиссией решение соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих спорные отношения.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в связи с обучением в аспирантуре имел безусловное основание для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу в соответствии со ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ.

Действительно, в соответствии с пп. «б» п.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Однако, право на получение отсрочки от призыва истцом реализовано в установленном законом порядке не было. Единственным органом, компетентным рассматривать вопрос о предоставлении отсрочки от призыва, является соответствующая призывная комиссия. После 01.07.2012г. решений о предоставлении отсрочки от призыва в отношении истца не принималось.

Сведений о том, что после окончания срока предоставления отсрочки (после 1.07.2012г.) истец обращался в призывные комиссии, представлял документы для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки, сведения об изменении в обучении (поступлении в аспирантуру) в судебном заседании не установлено. Доводы истца о том, что в спорный период повесток ему не вручалось, военные комиссариаты и призывные комиссии он не вызывался; всеми вопросами, связанными с прохождением военной службе в ВУЗе, где он обучался, занимался военно-учетный стол; не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Таким образом, учитывая, что в период после 01.01.2014г. (внесения изменений в Федеральный закон от 28.03.1998г. № 53-ФЗ) ФИО1 подлежал призыву на протяжении 4 призывных кампаний; при этом с июля 2012г. отсрочки от призыва и иных законных оснований для не прохождения военной службы не имел; призывная комиссия приняла обоснованное решение о выдаче истцу справки взамен военного билета. 

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.09.2016г. № 1899-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» следует, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества.

Доводы административного истца о том, что ответы на его жалобы на решение призывной комиссии от 20.12.2016г. из областной администрации и областного военкомата содержат противоречивую информацию, а также о том, что областная призывная комиссия субъекта не рассмотрела его жалобу на решение нижестоящей призывной комиссии в установленный срок (5 дней – для решения, 1 месяц – для заключения), не имеют значения для разрешения спора, поскольку действия (бездействие) призывной комиссии субъекта не обжалуются и областной администрации истцом не оспариваются. Кроме того, 12.04.2017г. областной призывной комиссией утверждено принятое в отношении истца решение призывной комиссии по Октябрьскому и Фрунзенскому районам г.Владимира 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии по Октябрьскому и Фрунзенскому районам города Владимира о признании незаконным решения от 20.12.2016г. о выдаче справки взамен военного билета, как лицу, не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Е.Слепакова