Дело № 2-201/2020

УИД: 42RS0005-01-2019-006051-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 мая 2020 года 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе судьи Неганова С.И.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Нуртдиновой Д.Д.,

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд. 

Требования мотивирует тем, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации г. Кемерово от 10.07.2015 № признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Кемерово от 20.05.2016 № внесены изменения, определен срок отселения физических лиц – не позднее 31.12.2025г. Ответчики являются собственниками помещения № в указанном многоквартирном доме на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.10.2009г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеют регистрацию в 

<

адрес>. Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. Требование было направлено ответчикам письмом комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово от 11.01.2019 №. Срок для сноса дома установлен до 15.02.2019г. Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ за № принято постановление администрации города Кемерово «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> для муниципальных нужд». В соответствии с названным постановлением жилое помещение, принадлежащее ответчику, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Копия постановления направлена ответчикам 08.05.2019г. По заданию администрации города Кемерово ООО «Аналитик Центр» подготовлен отчет от 08.08.2019 № об оценке рыночной стоимости объекта: жилое помещение (квартира) площадью 27,2 кв.м., доля в праве общей собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площади жилого помещения, площадью 182,11 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее - Отчет). Согласно указанному Отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 632 000 рублей, из которых 0 рублей - рыночная стоимость земельного участка. Размер убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости – 89 400 рублей.

Земельный участок под многоквартирным домом по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не образован, поэтому в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, не перешел. После получения Отчета администрацией города Кемерово было подготовлено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение, Отчет и выписки из ЕГРН получены ответчиками лично 12.09.2019г.

Согласно ч.9 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ ответчик вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его в администрацию города Кемерово, либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. 15.10.2019г. от ответчиков получено уведомление об отказе в подписании Соглашения. Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд регламентирован Главой VII. 1 Земельного кодекса РФ.

Просит изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд по 1/3 доли с каждого в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 27,2 кв.м., долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, равную 12,33%, что составляет 182,11 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>8, с выплатой возмещения каждому в размере 210666,67 рублей и документально подтвержденных расходов (убытков) каждому, причиненных изъятием объекта недвижимости, но не более 29 800 рублей, обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных в нем лиц в месячный срок с момента государственной регистрации права муниципальной собственности города Кемерово на указанное имущество.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от 31.12.2019г., в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержала. Пояснила, что выплата за земельный участок в данном случае необходимо исключить, поскольку права ответчиков на данный земельный участок не возникли. Данный земельный участок был учтен и поставлен на кадастровый учет до 2005г. Что касается расходов в связи с причинением убытков за найм жилого помещения, то просит учесть, что законом предусмотрено после изъятия жилого помещения и земельного участка право собственников проживать в изымаемом жилом помещении еще в течение шести месяцев. Поэтому вероятность того, что собственники будут заниматься поиском по найму жилого помещения очень маленькая. Кроме того со стороны ответчиков на сегодняшний день не представлено ни одного доказательства того, что собственники несут убытки, полагаем, что в этой части следует отказать. Настаивает на удовлетворении исковых требований по выплате собственникам только доли за жилое помещение.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах, а также в интересах третьих лиц ФИО4, ФИО5, представитель ФИО3 - ФИО7, действующий по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании пояснили, что с заключением судебной экспертизы полностью согласны, настаивают на выплате за изымаемый земельный участок, поскольку это предусмотрено законом. Полностью поддерживают доводы письменных возражений.

Представитель органа опеки и попечительства Заводского района г.Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних. 

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворения исходя из выводов судебной экспертизы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

адрес> общей площадью 27,20 кв.м., право собственности за которыми было зарегистрировано 16.02.2010 г. (том1 л.д. 12).

В спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ними зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том1 л.д. 13 - копия поквартирной карточки, справка). 

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии от 13.02.2015г. №, постановлением Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу (том1 л.д.14-15,16). С учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ № срок отселения физических лиц установлен в течение 3-х месяцев с момента выделения целевых средств на финансирование мероприятий для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 16).

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, собственными силами в срок до 15.02.2019г. (том 1 л.д.18), сведений о направлении данного требования, материалы дела не содержат.

Поскольку снос дома не был осуществлен, 07.05.2019г. было принято постановление Администрации г.Кемерово № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Барнаульская, 25 для муниципальных нужд» (том 1 л.д.19).

Указанное постановление направлено истцом по месту регистрации ответчиков 08.05.2019 г. (том 1 л.д.20-22, 23).

По заданию истца была произведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, согласно отчета ООО «Аналитик Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 632 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием имущества, 89 400 руб. (том 1 л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, ФИО2, ФИО3 были вручены: проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд; выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; отчет № об оценке рыночной стоимости объекта (том 1 л.д.24,25,26).

Размер возмещения за изъятие жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, в соглашении об изъятии недвижимости для муниципальных нужд определен на основании отчета об оценке № от 08.08.2019 ООО «Аналитик - Центр» и за жилое помещение составляет 210666,67 рублей каждому ответчику в соответствии с долей в праве собственности, земельный участок 0 рублей, размер документально подтвержденных расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, но не более 29800 рублей каждому ответчику.

При этом п.п.1.1.1, 1.1.2 проекта Соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, установлено, что объектами подлежащими изъятию, являются жилое помещение № в многоквартирном доме по ул. Барнаульская, 25, общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее правообладателям на праве общей долевой собственности и доля земельного участка под многоквартирным домом по ул. Барнаульская, 25, общей площадью 1477 кв.м., с кадастровым номером №, пропорциональной общей площади жилого помещения по ул. Барнаульская, 25-8, размер доли 12,33%, что составляет 182,11 кв.м. (том 1 л.д.27-32).

15.10.2019г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 уведомили истца об отказе от подписания вышеуказанного проекта соглашения по причине несогласия с результатами оценки изымаемого имущества (том 1 л.д.33-35).

В связи с указанными обстоятельствами, истец 08.11.2019 г. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ФИО1, ФИО2, ФИО3, определением суда от 09.12.2019 г. было назначено проведение судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы для определения выкупной стоимости принадлежащего ответчикам земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, производство которой было поручено экспертам ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (том 1 л.д.107-111).

Согласно заключения эксперта ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от 21.03.2020г. рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 27,2 кв.м. и доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, равной 12,33%, что составляет 182,11 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> на дату проведения оценки, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому, и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме на дату проведения экспертизы, составляет 1070000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 27,2 кв.м. – 835000 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, равной 12,33%, что составляет 182,11 кв.м. – 235000 руб. 

Размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с изъятием названных выше жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок, включая стоимость надворных построек, стоимость земельных насаждений, убытков, связанных с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права собственности на другое помещение составляет 103 550 рублей, в том числе:

убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения: 42 250 рублей;

убытки, которые они несут в связи с переездом: 9 300 рублей;

убытки, которые они несут в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение: 50 000 рублей;

убытки, которые они несут в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение: 2 000 рублей (том 1 л.д.116-291).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом, выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулируются отношения по выкупу жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям ч. 2 указанной статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 4 вышеуказанной статьи, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Часть 6 данной статьи устанавливает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду(ч.7).

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, для применения норм ст. 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственнику жилого помещения требование о сносе этого помещения в разумный срок за счет его собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируется Главой VII.1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ).

Согласно ч.3 ст.56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пп.4 ч.2 и ч.4 ст.56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 ст.56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Часть 4 вышеуказанной статьи устанавливает, что в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. 

Пункт 3 ч.10 статьи 56.6 ЗК РФ устанавливает, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, в том числе, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.

В силу пп.6 и 8 ст.56.7 ЗК РФ, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия, а также направляет проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В соответствии со ст.56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного п.12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что положения п.10 ст.56.10 действуют, если правообладатель изымаемой недвижимости не выразил однозначного отказа или согласия на подписание соглашения, и, поскольку ответчики выразили однозначный отказ от подписания предложенного истцом проекта соглашения письмами от 15.10.2019, оснований для ожидания окончания 90 дней у истца не имелось.

Кроме того, в судебном заседании, все возражения стороны ответчиков сводились только к несогласию с размером выкупной цены, заявленной истцом, а не к несогласию с самими изъятием жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.

В связи с этим, имеются основания, предусмотренные гражданским, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации для изъятия по требованию истца для муниципальных нужд квартиры и доли земельного участка у ответчиков путем выкупа, определения размера возмещения за изымаемые путем выкупа жилое помещения и долю земельного участка, в связи с чем, требования администрации г.Кемерово в данной части, подлежат удовлетворению.

При определении размера выкупной стоимости изымаемого имущества, и компенсаций, связанных с данным изъятием, судом принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение судебного эксперта ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», поскольку оно в полной мере соответствует положениям п.2 ст.281 ГК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73 – ФЗ «О государственной судебно– экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В заключении приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости.

Квалификация и компетентность эксперта не вызывает сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец не согласен с размером выкупной цены и просит определить его на основе данных представленного им отчета о рыночной стоимости от 08.08.2019 г. ООО «Аналитик Центр».

Между тем, представленное истцом заключение ООО «Аналитик Центр», не содержит методики определения стоимости имущества, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных (аналогов оценки) с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, исследовательскую часть, представленные в материалы дела отчет не содержит, оценщик, составивший отчет, об уголовной ответственности не предупрежден, документы о его квалификации, истцом не представлены, по сути, представленный отчет является мнением специалиста, в то время как составленное на основании определения суда заключения в необходимой мере является подробными, содержат описание и ход экспертного исследования.

Иного отчета, отвечающего необходимым требованиям, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истцом не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не заявлено.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности или опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено. 

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о необходимости не включения в выкупную стоимость, доли в земельном участке.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ и подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Таким образом, анализ правовой нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 14 и Обзоре судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года), позволяет сделать вывод о том, что при определении выкупной цены должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество многоквартирного дома, в том числе доли на земельный участок под многоквартирным домом.

В силу изложенного, поскольку право собственности на квартиру в спорном многоквартирном доме зарегистрировано, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, ранее действовавшего Закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1477 кв.м. под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме, в связи с чем доводы истца о том, что в выкупную стоимость не может быть включена стоимость доли ответчиков в праве собственности на земельный участок, отклоняются судом за необоснованностью. В этой части суд учитывает, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет, определена его площадь. 

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении иного жилого помещения истцом ответчикам не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав ответчиков, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.

Ссылка представителя истца в части возражений по взысканию убытков на то, что законом предусмотрено после изъятия жилого помещения и земельного участка право собственников проживать в изымаемом жилом помещении еще в течение шести месяцев, несостоятельна, поскольку ч. 7 ст. 32 ЖК Российской Федерации к числу убытков, подлежащих возмещению (включению в выкупную цену жилого помещения), относит расходы, связанные с временным использованием иного жилого помещения до приобретения в собственность другого жилья, а не расходы по найму жилья в связи с невозможностью проживания в изымаемом жилом помещении. При этом между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о сохранении за ответчиками права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. 

Кроме того, право на возмещение убытков, указанных в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ ответчики имеют в силу закона, обязанность доказать, что такие расходы ответчиками понесены не будут, в связи с чем отсутствуют основания для их возмещения, лежит на истце, Администрации г.Кемерово, такие доказательства не представлены. Поскольку пользование ответчиками временным жильем до приобретения жилого помещения в собственность является вынужденной мерой, относится к убыткам собственников изымаемого жилья, то расходы на переезд во временное жилье и затем в собственное, также являются теми убытками, которые ответчики вынуждены будут понести в связи с изъятием его имущества (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца о том, что убытки, связанные с изъятием жилого помещения подлежат возмещению, только при предоставлении документов, подтверждающих несение указанных расходов, на что должно быть указано в решении, суд отклоняет, поскольку в силу ч.6 ст.32 ЖК РФ, принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Кроме того, исполнение решения не может быть поставлено под определенным условием. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо изъять, принадлежащее им на праве собственности, по 1/3 доли каждому, жилое помещение по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> долю в праве общей собственности на земельный участок, для муниципальных нужд, определив размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности, по 1/3 доли каждому, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере 1173 550 (1 070 000 + 103 550) рублей.

После выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3 выкупной цены изымаемого жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> суд считает возможным обязать их освободить данное жилое помещение.

Кроме того, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, по адресу:

<

адрес>. 

В силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Определением суда от 09.12.2019 г. на ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность по оплате проведения экспертизы в равных долях, стоимость которой, согласно представленному счету составляет 25 000 рублей (л.д.114).

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований, суд считает, что исходя из размера определенной выкупной цены в 1173 550 рублей, а не 721 400 как заявлено истцом, решение суда состоялось на 61,47 % в пользу истца, на 38,53 % в пользу ответчика.

Таким образом, в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию оплата проведенной по делу экспертизы в размере 15367,50 рублей по 5122,50 рублей с каждого, с администрации г.Кемерово 9632,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Кемерово к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3, принадлежащее им на праве собственности, по 1/3 доли каждому, жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 27,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, равную 12,33%, что составляет 182,11 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд.

Определить размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пропорциональной размеру общей площади жилого помещения, равной 12,33%, что составляет 182,11 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере 1173 550 рублей, с выплатой по 391183,33 рублей каждому собственнику. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, по адресу:

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в оставшейся части Администрации города Кемерово отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» оплату проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы в размере 15 367,50 рублей, по 5122,50 рублей с каждого. 

Взыскать с администрации города Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» оплату проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы в размере 9 632,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Председательствующий: С.И. Неганов

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-201/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.