Гражданское дело № 2-809/2023

39RS0011-01-2023-000512-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об уменьшении арендной платы за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об уменьшении арендной платы за земельный участок с КН №. В обоснование указал, что указанный земельный участок был приобретен им в аренду на основании договора №-№ ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов. Арендная плата определена в размере 2797760 рублей (п.3.1). ДД.ММ.ГГГГ по заказу арендатора был подготовлен ГПЗУ, согласно которому весь земельный участок находится в водоохранной зоне, а часть земельного участка площадью 3179 кв.м является береговой полосой. Таким образом, пригодной под застройку осталась лишь часть участка, площадью 1134 кв.м. О данном обременении ничего не было указано в аукционной документации. Таким образом, фактически истец был лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению. На его запрос администрация указала, что все существующие ограничения и обременения по участку были опубликованы в извещении о проведении аукциона. Агентство по архитектуре градостроению и перспективному развитию указало, что ширина береговой полосы составляет 20 м. После этого истец повторно заказал ГПЗУ, который был получен ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на ч.2 ст. 424, п.4 ст. 614, ст.ст. 611, 615, 328 ГК РФ, с учетом уточнения, просил уменьшить арендную плату на 487190,25 рублей за период с 06.12.2021 по 28.02.2022. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая его не обоснованным. Представила письменные возражения на иск. 

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

03.11.2021 между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО1 по результатам торгов был заключен договор №-№ аренды земельного участка с КН №, площадью 4313 кв.м, из земель населенных пунктов, под жилую застройку, расположенного в 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1 договора аренды, срок ее установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 предусмотрена арендная плата в размере 2797760 рублей в год, которая за первый год аренды вносится полностью в течение 5 банковских дней с момента заключения договора. 

Согласно п. 1.1. договора в отношении земельного участка с КН № установлены ограничения и обременения, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 25.11.2019 № 130. 

06.12.2021 ФИО1 в ГБУ 

<

данные изъяты> был выдан ГПЗУ с КН №, в котором указано на наличие частичного обременения земельного участка в виде береговой полосы, площадью 3179 кв.м. 

В договоре аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, как и в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка, указанное обременение отражено не было. 

На обращение ФИО1 администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в письме от 24.02.2022 сообщила ему, что береговая полоса составляет 20 м и не доходит до границ земельного участка с КН №. Также в графической части ПЗЗ береговая полоса в границах указанного земельного участка не отражена. 

На обращение ФИО1 Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию в письме от 24.01.2022 сообщило ему, что по данным ЕГРН земельный участок с КН № расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе 

<

адрес> – 

<

адрес> Береговая полоса составляет 20 м, основания для рассмотрения его обращения о сокращении ширины водоохранной зоны отсутствуют. 

28.02.2022 ФИО1 в 

<

данные изъяты>» вновь был выдан ГПЗУ с КН №, в котором отсутствует указание на частичное обременение земельного участка береговой полосой площадью 3179 кв.м, и с учетом этого существенно расширено пятно застройки указанного земельного участка. 

В связи с указанными выше обстоятельствами, полагая, что в период с 06.12.2021 по 28.02.2022 он был лишен возможности осваивать земельный участок с КН №, осуществлять на нем строительство, то есть использовать по целевому назначению, ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением об освобождении от уплаты арендных платежей за указанный период времени. На данное обращение администрация ответила отказом. 

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ч.ч. 4,12 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды и является его существенным условием. 

В силу ч.1 ст. 39.7 ГК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 39.7 ЗК РФ, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ч.1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. (ч.3) 

Частью 4 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Частью 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом указанные правила применяются, если законом или договором не предусмотрено иное. (ч.4)

Согласно ч.3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч.2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в границах территории, на которой допускалось строительство в соответствии с ГПЗУ с КН № от 06.12.2021 ФИО1 возведен и 21.04.2023 поставлен на кадастровый учет индивидуальный жилой дом, площадью 125,5 кв.м. В оставшейся части земельного участка с КН № ФИО1 осуществляется строительство блокированных секций, для чего им 21.11.2022 получено разрешение на строительство №. 

В рамках осуществления строительства указанных объектов ФИО1 производил различные согласования, которые были получены им в период с 06.12.2021 по 28.02.2022. 

Вопреки доводам истца, на земельном участке с КН № не имелось обременения в виде береговой полосы, указание на ее наличие в ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью являлось ошибочным. Поскольку данный ГПЗУ был выдан ФИО1 не администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», оснований полагать, что ответчик своими действиями препятствовал использованию арендатором ФИО1 земельного участка с КН № у суда не имеется. 

Более того, в силу ч.4 ст. 39.8 ЗК РФ, в случае расположения предоставляемого в аренду земельного участка в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, в договоре подлежит отражению условие об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, чего в договоре №-№ от 03.11.2021 не имеется, и что подтверждает доводы администрации в письме от 24.02.2022 об отсутствии береговой полосы в границах земельного участка с КН № 

Таким образом, учитывая, что имеющиеся у земельного участка с КН № ограничения и обременения были указаны в извещении о проведении аукциона и договоре аренды, иных обременений, в том числе береговой полосы, на участке не имелось, и сведения о ее наличии ответчиком истцу не предоставлялись, а также принимая во внимание, что в спорный период истцом производились подготовительные к освоению участка работы в виде согласований, доказательств невозможности его использования по целевому назначению истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для внесения изменений в договор аренды №-№ от 03.11.2021 в части размера арендной платы за период с 06.12.2021 по 28.02.2022. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 30 августа 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года. 

Председательствующий судья Безруких Е.С.