Дело № 1-93/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Малая Пурга УР 26 июня 2018 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., 

обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Чиьбышевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> УР о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

04 мая 2018 года около 09:00 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: УР, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения лома цветного металла в виде поврежденных корпусов и частей от боеприпасов, принадлежащих ООО «НПФ Специальные технологии», с незаконным проникновением в иное хранилище – на огороженную и охраняемую территорию расформированной войсковой части 86696, расположенную в с. Пугачево Малопургинского района УР. Реализуя свой преступный умысле, в указанный день в период с 15:00 по 23:20 часов ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, на своем автомобиле марки ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком № совместно с ФИО2 и ФИО3, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, приехали в с. Пугачево Малопургинского района УР, оставив автомобиль вблизи территории расформированной войсковой части 86696. ФИО2 и ФИО3 оставались в автомобиле. ФИО1 в указанное время пешком подошел к огороженной и охраняемой территории расформированной войсковой части 86696, где убедившись в отсутствии охранников и посторонних лиц, перелез через ограждение в виде колючей проволоки и незаконно проник в иное хранилище – огороженную и охраняемую техническую часть территории расформированной войсковой части 86696, расположенной на расстоянии около 1672 м северо-восточнее от 

<

адрес> УР, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, похитил три мешка с составными частями от поврежденных боеприпасов в виде фрагментов гильз от снарядов, тем самым пытаясь тайно похитить лом цветного металла латуни в количестве 65,2 кг стоимостью 180 рублей за килограмм, на сумму 11 376 рублей, принадлежащих ООО «НПФ Специальные технологии», желая причинить имущественный ущерб на указанную сумму. Однако, свои действия он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при загрузке мешков с ломом цветного металла в свой автомобиль был задержан сотрудниками полиции. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Старший следователь СО отдела МВД России по Малопургинскому району ФИО4 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, в результате совершенного преступления кому-либо имущественного ущерба не причинено, отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. Материальных претензий у представителя потерпевшего ФИО5 к обвиняемому ФИО1 не имеется. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство следователя поддержал, согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. 

Потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении указал, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, имущественный ущерб возмещен, материальных претензий к обвиняемому не имеет. 

Государственный обвинитель Гунбин И.М. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что обвиняемый характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен. 

Защитник адвокат Чибышева М.В. также в судебном заседании просила прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалу уголовного дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение, является обоснованным, поскольку собранные материалы дела, указывают как на наличие события преступления, так и на причастность обвиняемого ФИО1 к его совершению. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 135), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с представленными характеристиками ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования с применением к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

С учетом характера и степени общественной опасности неоконченного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, всех вышеуказанных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и материальный ущерб потерпевшему не причинен, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которого размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, уровень доходов его и его семьи. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: молоток-кирка с деревянной рукоятью в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по Малопургинскому району о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течении двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: молоток-кирку с деревянной рукоятью - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление. 

Председательствующий А.Ю. Танаев