ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре Марченко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы причиненного ущерба, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина 

<

данные изъяты>, Прозван Д.А. и застрахованная у истца. Признав случай страховым, истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 181 470 рублей. Виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», выплатившая истцу страховое возмещение в сумме 40 000 рублей. Согласно расчету эксперта ЗАО «ЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта КИА РИО с учетом износа составляет 160 076,51 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в силу ст.ст. 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ сумму ущерба в размере 120 076,51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Третье лицо ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явилось извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по фату ДТП, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Прозвану ФИО8, автомобиля 

<

адрес>, под управлением и принадлежащего ФИО1 ФИО9 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 ФИО10.

Виновным в ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, что подтверждается материалом по факту ДТП.

Автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Прозван Д.А., на момент ДТП был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по договору КАСКО (угон+ ущерб), страховой полис серия №. (л.д. 3).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис серия №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о страховом событии и представил все необходимые документы. 

Истец признал случай страховым и выплатил прозван Д.А. в счет страхового возмещения 181 470 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24136 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «ОСК» обратилось к ООО «ПСА» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по данному страховому случаю в сумме 120 000 рублей. ООО «ПСА» ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке перечислил АО «ОСК» выплату в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29), а так же 120 000 рублей потерпевшему за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно представленного истцом отчету эксперта № 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Прозвана Д.А., с учетом износа составляет 160 076,51 руб. (л.д. 6-11).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию разница в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120 076,51 руб. (160 076,51 руб. – 40 000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 3 602 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу АО «Объединенная страховая компания» материальный ущерб в размере 120 076 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 602 руб., а всего 123 678 (сто двадцать три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Н. Чиркова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>