судья: фио

адм. дело №33а-354/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Афанасьевой И.И.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1082/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

административные исковые требования Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 фио, ФИО2 о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на адрес – удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети Интернет на страницах

https://advokat-777.ru, https://sizomarket.ru, а также в телеграмм-канале «СИЗО-Испр.Учр.РФ», запрещенной к распространению на адрес.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 фио и ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Замоскворецкая межрайонная прокуратура адрес обратилась в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 фио (далее ИП ФИО1 фио), ФИО2, в котором заявлены требования о признании информации, размещенной в сети Интернет на страницах сайтов https://advokat-777.ru, https://sizomarket.ru, а также в телеграмм-канале https://t.me/mat56kv («СИЗО-Испр.Учр.РФ») запрещенной к распространению на адрес, мотивируя требования тем, что на указанных ресурсах оказываются незаконные платные услуги для заключенных СИЗО ФСИН России.

Также посредством веб-сайта https://advokat-777.ru неустановленными лицами совершены противоправные действия - под видом оказания юридических услуг получены денежные средства от физического лица-родственника осужденного без намерения исполнить взятые на себя обязательства.

Указанные веб-сайты и телеграмм-канал являются функционально взаимосвязанными и объединены единой целью, их администраторами являются

ИП ФИО1 фио и ФИО2

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 фио ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного, указывая на то, что установленные судом обстоятельства не основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела Замоскворецкой межрайонной прокуратурой адрес осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого на страницах сайтов https://advokat-777.ru, https://sizomarket.ru, а также в телеграмм-канале https://t.me/mat56kv («СИЗО-Испр.Учр.РФ») выявлены предложения об оказании платных услуг для заключенных и их родственников, а именно содержится реклама заведомо незаконных платных услуг для заключенных следственных изоляторов адрес и их родственников, в том числе осуществляется торговля местами в «электронной» и «Живой» очередях на свидания и передачи заключенным, а также их посещение адвокатами, предлагаются иные платные услуги, включая этапирование осужденных в конкретную колонию конкретного региона по желанию родственников осужденного. В этих целях совершаются противоправны действия по получению денежных средств без намерения исполнить обязательство. Также осуществляется неправомерный сбор, использование и распространение персональных данных граждан и личной информации пользователей сети «Интернет»; подмена функций органов государственной власти.

Вход на сайты свободный, ознакомиться с содержанием интернет-страниц и скопировать информацию в электронном виде может любой пользователь сети «Интернет».

Администратором доменного имени sizomarket.ru является ИП ФИО1

фио; администратором доменного имени advokat-777.ru является ФИО2

Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Статьей 137 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.

Частью 1 ст. 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ

«О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон №149-ФЗ) информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (чч. 1,6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ).

Статьей 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ установлено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, являются, в том числе вступившие в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указывается на возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел

к верному выводу о том, что содержащаяся в Интернете на страницах сайтов https://advokat-777.ru, https://sizomarket.ru, а также в телеграмм-канале https://t.me/mat56kv («СИЗО-Испр.Учр.РФ») информация с предложениями оказания платных услуг для заключенных и их родственников, для чего осуществляется неправомерный сбор, использование и распространение персональных данных граждан и личной информации пользователей сети «Интернет», доступная для неограниченного круга лиц, является запрещенной к распространению на адрес.

Несогласие представителя административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы размещенная на вышеуказанных Интернет сайтах информация, в том числе о возможности оказании услуг по переводу осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту проживания родственников, содержит сведения, вводящие граждан в заблуждение относительно результата оказания услуги, что, в частности, подтверждено имеющейся в деле копией постановления о возбуждении уголовного дела, согласно которому в сети «Интернет на сайте advokat-777.ru не позднее 2019 года под видом оказания юридических услуг по формированию заявлений о переводе осужденной для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства неустановленным лицом получены денежные средства от родственника осужденного без намерения фактически исполнить взятые на себя обязательства, чем ввели в заблуждение относительно своих полномочий.

Кроме того размещенная на вышеуказанных интернет ресурсах информация указывает на сбор персональных данных осужденных без их на то согласия, что прямо запрещено законом.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции также нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным.

Положениями ч. 6 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 предусмотрено, что судебное извещение в электронном виде и прилагаемые к нему документы могут направляться уполномоченным работником аппарата суда участникам судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг при наличии их согласия на уведомление посредством Единого портала, либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 96 КАС РФ) с учетом положений раздела 2.1 настоящей Инструкции.

Из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена ИП ФИО1 фио в электронной форме по адресу его регистрации по месту жительства

адрес; повестка была возвращена ввиду неудачной попытки вручения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из вышеприведенного следует, что административный ответчик был извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом; последствия неполучения повестки лежат именно на ответчике; ИП ФИО1 фио не заявлено ходатайства об отложении судебного заседания, не представлено доказательств уважительности причин неявки, поэтому у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: