66RS0051-01-2025-002867-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 16 января 2026 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитников – адвокатов Никитиной Я.В., Дьячковой О.Г.,

при секретаре Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-585/2025, по обвинению:

ФИО1, уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

ФИО2, уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, а ФИО2 приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, удостоверенного в установленном законом порядке, находившегося по адресу: 

<

адрес>, на предчердачной территории подъезда №, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение в целях использования водительского удостоверения на своё имя. ФИО1, в указанное время и в указанном месте, в ходе разговора с ранее знакомым Скирухой договорился с последним о незаконном приобретении поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), с целью его дальнейшего хранения и использования последним,

После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, и используя свой сотовый телефон, обратился к неустановленному лицу с просьбой приобрести поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, на что неустановленное лицо согласилось. Затем, ФИО2, осуществил фотографирование ФИО1 и направил его фотографию неустановленному лицу для изготовления поддельного водительского удостоверения. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО2 по просьбе ФИО1, в счет оплаты незаконного приобретаемого поддельного водительского удостоверения, на номер телефона, указанный неустановленным лицом, произвел два денежных перевода на общую сумму 50 000 рублей, переданные ему ФИО1.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находясь в офисе службы доставки «СДЭК» по адресу: 

<

адрес>Ж, получил от неустановленного лица почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением с серией и номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющим право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», и в тот же день, передал его ФИО1. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно, в нарушение ст. 25, 26 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (с последними изменениями и дополнениями), приобрели поддельное водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО1, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями).

После чего, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, во избежание административной ответственности, предусмотренной за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, незаконно хранил при себе на территории 

<

адрес>, а также по адресу своего проживания: 

<

адрес>, в целях использования, поддельное водительское удостоверение с серией и номером № на свое имя, под видом подлинного документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», выдаваемого гражданам в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 находясь на автодороге около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойтота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак № регион, стал участником дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 до 15:38 ФИО1 предъявил сотрудникам Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Серовский» (далее по тексту ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский») для проверки поддельное водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под видом подлинного.

При проверке сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», водительского удостоверения на имя ФИО1, установлено, что водительское удостоверение с серией и номером №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом Госавтоинспекции регистрационно — экзаменационной работы

и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по 

<

адрес> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 15:38, поддельное водительское удостоверение с серией и номером 99 37 219471 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» протоколом № изъятия вещей и документов.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на исследование водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с обозначенными серией и номером: «99 37 219471», не соответствует по способу и качеству воспроизведения реквизитов полиграфического оформления образцу водительского удостоверения, изготовленного производством АО «Гознак».

Надписи «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE», повторяющихся слов «RUSSIA» с лицевой стороны и «RUS»

с оборотной стороны, элемента «Дорога», изображения мужчины, подпись, нумерации от № до №, серии и номера: «№», надписей «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ. В, В1, М», а также надписей продублированных латинскими буквами, штрих-кода, рамки с надписями категорий транспортного средства и даты выдачи на оборотной стороне, выполнены способом цветной струйной печати. Овальный элемент «RUS», выполненный способом цветной электрофотографии.

Таким образом, ФИО1 совместно со Скирухой, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел, хранил в целях использования поддельное водительское удостоверение с серией и номером № на свое имя, и использовал указанное поддельное водительского удостоверение при управлении транспортным средством, во избежание административной ответственности, предусмотренной за управление транспортными средствами лицом, не имеющим такого права, а ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО1.

На стадии предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержали и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявил добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и Скирухи в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Никитина и Дьячкова в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и Скирухи в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми ФИО1 и Скирухой ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и Скирухи в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своём полном согласие с предъявленным им обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимых ФИО1 и Скирухи и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а действия Скирухи квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности. Характеризующие данные подсудимого Скирухи, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого ФИО1, суд, признаёт согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, согласно части второй данной статьи полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, и кроме того его состояние здоровья, указав на эти обстоятельства в судебном заседании;

- в отношении подсудимого Скирухи, суд, признаёт согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, указав на это обстоятельство в судебном заседании.

Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Скирухи, суд учитывает рецидив преступлений – ранее ФИО2 судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершает умышленное преступление небольшой тяжести, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, а подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений. В то же время, с учетом отношения подсудимого Скирухи к совершенному преступлению, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия удовлетворительных характеристик, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, и признать назначенное наказание условным, установив ФИО2 испытательный срок и возложив на него ряд обязанностей, которые позволят контролировать его поведение.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, а ФИО2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Скирухи не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, водительское удостоверение на имя ФИО1, упакованное в бумажный конверт – хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Хонор» принадлежащий ФИО2, хранящийся у Скирухи на ответственном хранении, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы Серовского городского округа и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации 01 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00), если это не связано с его трудовой деятельностью; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 02 (два) раза в месяц в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Хонор» - находящийся на ответственном хранении у ФИО2 - обратить в доход государства;

- водительское удостоверение на имя ФИО1, упакованное в бумажный конверт – хранящееся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.