№ 1-1144/2025-7

УИД10RS0011-01-2025-009874-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Булаевой О.Л., при секретаре Шапортовой А.В., с участием государственного обвинителя Лобурец А.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зейналовой А.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника – адвоката Зейналовой А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.19.05.2025, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, свободным доступом, умышленно открыто похитил, взяв с полок стеллажей, расположенных в вышеуказанном магазине, принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно, 3 упаковки детского пюре «Пюре АГУША яблоко-банан-печенье с 6 месяцев», массой 90 г, стоимостью 67,20 руб. за 1 единицу товара; 4 упаковки питьевого йогурта «РАСТИШКА Йогурт питьевой земляника (Данон)», массой 90 г, стоимостью 29,99 руб. за 1 единицу товара; бутылку напитка алкогольного «Напиток алкогольный на основе рома ОАКХАРТ Ориджинал на основе рома 35 % (Бакарди)», объемом 0,7 л, стоимостью 1799,99 руб., а всего товара на общую сумму 2121,55 руб. После чего, удерживая данный товар в руках, прошел расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив его, проигнорировал законные требования работников магазина о возврате похищенного имущества, покинул помещение магазина.

В последующем с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2121,55 руб.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Зейналова А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного в порядке положений ст. 76 УК РФ, либо на основании ст. 75 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему, который эти извинения принял, а также загладил причиненный АО «Тандер» вред путем выплаты в качестве возмещения имущественного ущерба 2121,55 руб.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное его защитником – адвокатом Зейналовой А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, сожалеет о совершенном поступке, ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим.

Представитель потерпевшего ФИО8, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, из исследованной в судебном заседании телефонограммы от 02.10.2025 следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме, с подсудимым он примирился, извинения им приняты, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Лобурец А.П. полагала, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, которые были приняты, также загладил причиненный преступлением вред путем выплаты причиненного материального ущерба в сумме 2121,55 руб. 

При этом представитель потерпевшего также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что причиненный вред возмещен подсудимым, он примирился с ним, претензий к подсудимому не имеет, принял его извинения, простил ФИО1

<

данные изъяты>

В отношении ФИО1 более 3 лет назад было прекращено уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ, однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Меры, связанные с наложением ареста на имущество, по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а также учитывая его имущественное положение, процессуальные издержки по заявлению защитника – адвоката Зейналовой А.В. о выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 5709 руб., подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт – диск с записями с камер видеонаблюдения от 19.05.2025 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по заявлению защитника – адвоката Зейналовой А.В. о выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 5709 руб. подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Л. Булаева