Дело №12-291/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.07.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 (пять) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. В жалобе ФИО1 ссылаясь на ст. ст. 2.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ указывает что мировой судья не принял во внимание, что он женат, на иждивении находится жена, двое несовершеннолетних детей – 5 и 13 лет, отец – пенсионер, 81 года, ФИО1 в данный момент не работает, является военным пенсионером. Сотрудник ГИБДД предъявил ему обвинение в нарушении п. 8.6 ПДД РФ, не предъявив никаких доказательств указанного нарушения, с которым он категорически не согласен, так как он не нарушал п. 8.6 ПДД РФ. В жалобе ФИО1 ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18., указывает что пункт 8.6 ПДД РФ не содержит прямого запрета на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, так как имеются перекрестки, где нет запрещающей разметки либо знака, которые запрещали бы выезд на встречную полосу дорог, считает что суды обязаны толковать закон в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а не против него, а потому, он не должен быть наказан по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Представленная сотрудниками ДПС схема места совершения административного правонарушения не соответствует реальной дорожной обстановке, расположению дорог и их направлений, без какого-либо представления о прописных истинах – граница проезжей части и граница перекрестка. В жалобе ФИО1 дает пояснения по порядку маневрирования в данной ситуации. В указанной ситуации для поворота налево ФИО1 занял центр перекрестка и осуществил его на полосу попутного движения. Со ссылкой на ст. 1.5 КоАП РФ ФИО1 указывает, что вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 просит об отмене постановления от 05.07.2019 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просил суд ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 28.04.2019 в 15 час. 28 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Лексус LX 470, государственный регистрационный знак №, совершая левый поворот, выехал на полосу встречного движения, двигался по ней, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать Правила дорожного движения, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.04.2019 №; схемой места совершения административного правонарушения от 28.04.2019; сопроводительным письмом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения от 23.05.2019 со схемой; спутниковой картой с дорожной обстановкой, схемой конфликтной ситуации, представленными в материалы дела ФИО1; пояснениями инспектора ДПС ГИБДД капитана полиции ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании 03.07.2019; показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании 03.07.2019; видеоматериалом совершения ФИО5 указанного в протоколе правонарушения.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения не установлено, они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому в силу норм главы 26 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины ФИО1, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с пп. «з» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В данном случае при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство ФИО1 оказалось на стороне встречного движения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе су четом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение тринадцати однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течении одного календарного года (по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (одиннадцать), по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ (одно), по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (одно)) и оплаты административных штрафов по ним.

Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и отвечающим принципам и целям административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что ФИО1 в данный момент не работает, является военными пенсионером и у него на иждивении находится жена, двое несовершеннолетних детей – 5 и 13 лет, отец – пенсионер, 81 года, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а потому являются не состоятельными. Более того, при назначении наказания ФИО1 мировым судьёй учтены его личность и наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Довод жалобы о том, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, опровергается материалами дела, в том числе исследованной в судебном заседании при рассмотрении жалобы видеозаписи, которой наглядно подтвержден факт совершенного ФИО1 правонарушения. 

Указание в жалобе на то, что представленная сотрудниками ДПС схема места совершения административного правонарушения не соответствует реальной дорожной обстановке, расположению дорог и их направлений, без какого-либо представления о прописных истинах – граница проезжей части и граница перекрестка, опровергается а видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков и разметки спорного перекрестка, представленной Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения, спутниковой картой с дорожной обстановкой, схемой конфликтной ситуации, представленными в материалы дела самим ФИО1.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.07.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина