Дело №12-28/2019 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 22 февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.,

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Я.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново К.Н.П. от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

27 декабря 2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев с конфискацией светодиодных фар с пультом дистанционного управления.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела не содержат информацию о типе и маркировке ламп, но данный вопрос мировым судьей не выяснялся в ходе судебного разбирательства. Также мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства было признано повторное совершение однородного правонарушения заявителем. Однако, заявитель считает, что это обстоятельство является не действительным, поскольку он был привлечен по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ впервые.

Считает, что его вина не доказана и неустранимые сомнения о его виновности должны толковаться в его пользу. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании:

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Его защитником доводы жалобы поддержаны, также защитник Я.Е.С. просила переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.12.4 КоАП РФ. 

Свидетель ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Д.Ю. показал, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. На передней части автомобиля были установлены световые приборы с огнями красного и синего цветов. Данные лампы были изъяты, ФИО1 выдал их добровольно вместе с пультом. Тип и маркировка ламп не были указаны, поскольку их нет в техническом регламенте. 

Заслушав доводы заявителя и его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с «Техническим регламентом Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011.», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 внесение изменений в конструкцию транспортного средства - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. Соответственно, замена (установка) устройств освещения и световой сигнализации или внесение изменений в их конструкцию, включая изменение класса источников света в фарах на транспортные средства, конструкция которых этого не предусматривает, будет являться внесением изменения в конструкцию автомобиля.

«Класс источника света» - характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс Н), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод(классLED). Согласно «ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48). Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 13.01.2004N6-ст) настоящий стандарт применяют при сертификации транспортных средств с кузовом или без кузова, имеющих не менее четырех колес, максимальную расчетную скорость не менее 25 км/ч, предназначенных для движения по автомобильным дорогам, и их прицепов.

Согласно правилам ЕЭК ООН №48, применяемым в отношении фары, необходимо руководствоваться маркировкой и информацией, приведенной в руководстве по эксплуатации транспортного средства, а также в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Не допускается использование в фарах транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с не соответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

Пунктом 3.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве спереди не могут быть установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 06.12.2018 г. в 21 час. 56 минут на ул.Рабфаковская, д.6 г. Иваново в нарушение п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управлял автомобилем "Хенде Акцент", государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2018 г. (л.д. 4), протоколом изъятия вещей и документов от 06.12.2018 г. (л.д.5), видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД подтверждающей факт управления ФИО1 транспортным средством с включенными световыми приборами (л.д.12), и иными материалами дела.

Какой либо личной или иной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля В.Д.Ю. судом не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетеля В.Д.Ю. выявившего факт нарушения у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протоколы составлены в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протоколов не поступало.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника Я.Е.С. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку по её мнению действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.4 КоАП РФ материалами дела не подтверждены.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

На изъятых и исследованных в ходе рассмотрения жалобы с автомобиля ФИО1 лампах информация о типе и маркировке ламп отсутствует.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений 06.04.2018 г., 29.06.2018 г., по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.9-10).

В целом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающей в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией световых приборов и приспособлений.

Мировой судья правильно применил положения ст. 3.7 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и пришел к обоснованным выводам о возможности применения к ФИО2 дополнительного административного наказания в виде конфискации световых приборов и приспособлений (2 светодиодных фар с пультом дистанционного управления). 

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново К.Н.П. от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Степалин