Дело № 2-910/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что по договору ОСАГО истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему за материальный ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП, и наличие оснований для предъявления регрессных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2024 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7056320817) владельца транспортного средства марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный номер B853HC27, на срок 1 год. 07.09.2024 произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный номер O871HE27, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком требования ПДД РФ. Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленного до сотен рублей) составляет 548300 руб. Во исполнение условий договора ОСАГО (полис ТТТ7056320817) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 08.11.2024 потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 400000 руб. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400000 руб., и государственную пошлину в размере 12500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления судебной почтовой корреспонденции по известному суду адресу проживания и регистрации, которая не была получена ответчиком, возвращена в суд.

Кроме того, о месте и времени судебного заседания ответчик извещался путем направления на известный суду номер телефона смс-сообщения, которое ответчику было доставлено, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ и учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности. 

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2024 в 13 час. 45 мин. в районе дома № 51/1 по ул. Копылова в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Nissan Wingroad» государственный регистрационный номер B853HC27, и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Honda Fit» государственный регистрационный номер O871HE27.

По факту данного ДТП в отношении водителя ФИО1 уполномоченным должностным лицом 26.09.2024 составлен протокол 27ОН291138 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 26.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что 07.09.2024 в 13 час. 45 мин. в районе дома № 51/1 по ул. Копылова в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, управляя транспортным средством «Nissan Wingroad» государственный регистрационный номер B853HC27, при переезде нерегулируемого перекрестка со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «Honda Fit» государственный регистрационный номер O871HE27, двигавшемуся по главной дороге, в результате совершил с ним столкновение, нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В схеме происшествия от 07.09.2024, составленной сотрудником ГАИ в присутствии водителей транспортных средств, зафиксированы траектория и направление движения транспортных средств, место их столкновения. Участвующие в ДТП водители были ознакомлены со схемой происшествия под роспись. Каких-либо замечаний относительно неверного изображения направления, траектории движения, расположения транспортных средств на проезжей части, места их столкновения, иных обозначений не внесли и их не оспаривали. 

Таким образом, схема дорожно-транспортного происшествия, составленная уполномоченным должностным лицом, фактически отражает реальное событие дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений.

В отношении водителя ФИО2 протоколы об административном правонарушении не составлялись, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ она не привлекалась.

Карточками учета транспортных средств, выписками из государственного реестра транспортных средств подтверждается, что на дату совершения ДТП владельцем автомобиля «Nissan Wingroad» государственный регистрационный номер B853HC27 является ФИО4, владельцем автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный номер O871HE27 является ФИО5

Страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства «Nissan Wingroad» государственный регистрационный номер B853HC27 – САО «РЕСО-Гарантия». Полис ОСАГО ТТТ 7056320817, срок страхования с 00 ч. 00 мин. 20.01.2024 по 24 ч. 00 мин. 19.01.2025. Собственник ТС – ФИО4 Лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8

При разрешении настоящего спора обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие в нем вины водителя ФИО1, как и факт повреждения в указанном ДТП автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный номер O871HE27 собственником которого является ФИО5, объективно подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, материалами проверки по факту ДТП.

Таким образом, виновником рассматриваемого ДТП, в результате которого автомобилю «Honda Fit» государственный регистрационный номер O871HE27 были причинены механические повреждения, является ответчик ФИО1

В связи с повреждением в указанном ДТП транспортного средства «Honda Fit» государственный регистрационный номер O871HE27 его владелец ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, представив страховщику необходимые документы.

По направлению страховщика 23.10.2024 произведен осмотр транспортного средства «Honda Fit» государственный регистрационный номер O871HE27, по результатам осмотра составлен акта осмотра, где зафиксированы механические повреждения указанного автомобиля, отмечено, что все повреждения относятся к данному ДТП.

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ООО КАР-ЭКС, от 28.10.2024, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 806662 руб. 73 коп., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленно до сотен рублей) 548300 руб.

Признав рассматриваемое ДТП от 07.09.2024 страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшей ФИО5 страховую выплату в размере 400000 руб., что подтверждается реестром денежных средств № 2048 от 08.11.2024, платежным поручением № 774740 от 08.11.2024.

Сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., не оспорена, доказательства, опровергающие обоснование ее объема, суду не представлены.

Претензией от 09.12.2024 страховщик САО «РЕСО-Гарантия» уведомил ФИО1 о выплате потерпевшей в ДТП страхового возмещения в размере 400000 руб. и, разъяснив положения ст. Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предложил возместить страховой организации добровольно в течение 15 дней с момента получения претензии указанную сумму. 

Ответ на претензию страховщику ФИО1 не дан, ущерб не возмещен.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 16 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В ч. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что на момент рассматриваемого ДТП ответчик ФИО1 - водитель транспортного средства «Nissan Wingroad» государственный регистрационный номер B853HC27 и виновник произошедшего ДТП, в результате которого причинен вред потерпевшей ФИО5 в связи с повреждением ее автомобиля, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор ОСАГО (полис ОСАГО ТТТ 7056320817) был заключен с условием использования транспортного средства «Nissan Wingroad» государственный регистрационный номер B853HC27 только указанными в договоре лицами - ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Оценив фактические обстоятельства по делу и установив, что на момент рассматриваемого ДТП водитель ФИО1 не был поименован в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Nissan Wingroad» государственный регистрационный номер B853HC27, при этом договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у САО «РЕСО-Гарантия» права требования выплаченного потерпевшей в ДТП ФИО5 страхового возмещения в размере 400000 руб. в порядке регресса к лицу, причинившему вред и виновнику ДТП, то есть к ответчику ФИО1

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, как проигравшей стороны по делу, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ составляет 12500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772601001): 400000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса; 12500 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 4 сентября 2025 года.