Дело № 1-126/2024

УИД: 26RS0025-01-2024-002063-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 29 октября 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., 

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Волкова А.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Колесникова Е.Д., представившего удостоверение № 3895 и ордер № Н 475425 от 21.10.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, женатого, неработающего? ранее судимого:

- 24.03.2022 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года;

- 02.06.2022 постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края испытательный срок по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24.03.2022 продлен на 2 месяца;

- 19.09.2022 постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края испытательный срок по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24.03.2022 продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.04.2024 в период времени с 16-00 часов до 16-10 часов, находясь на законных основаниях в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения ФИО2 вышел во двор указанного домовладения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желания и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности стола, расположенного в спальной комнате указанного домовладения тайно похитил принадлежащую несовершеннолетней ФИО2 и не представляющую материальной ценности стеклянную банку объемом 3 литра, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении этого преступления признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО2, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с которым они знакомы на протяжении многих лет, состоят в приятельских отношениях, иногда выпивают вместе.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он занимался своими делами, в связи с чем ходил пешком по 

<

адрес> он встретился со своим знакомым ФИО2, который также является знакомым ФИО2 Они с ФИО2 направлялись в сторону его дома. Проходя мимо домовладения ФИО2 они увидели, что тот находится во дворе, поздоровались, после чего ФИО2 пригласил их к себе домой распить водку, сказав, что поссорился с супругой. Он и ФИО2 согласились. Они сидели втроем за столом на кухне, распивали водку, ели и разговаривали. Примерно в 16 часов ФИО2 сказал, что ему нужно домой, оделся и ушел. ФИО2 пошел на улицу покурить. В доме он остался один. Он решил пройтись по дому и осмотреться, прошел в одну из спальных комнат, где увидел стеклянную трехлитровую банку с крышкой, внутри которой находились денежные средства различными купюрами, а также монетами. Визуально он предположил, что в банке имеется несколько тысяч рублей. Так как он нигде не работает и живет случайными заработками, он решил забрать данную банку с деньгами себе, чтобы в последующем приобрести на них сигареты, алкоголь и продукты питания. Чтобы никто не видел, что у него трехлитровая банка с деньгами, он вернулся на кухню, взял непрозрачный пакет и поместил в него банку с деньгами, после чего, пока ФИО2 не вернулся в дом и не увидел, что он украл банку, быстро оделся и вышел из двора домовладения, направился к себе домой. Придя домой, он достал банку с деньгами из пакета, открыл крышку и стал пересчитывать денежные средства. В банке находились четыре купюры достоинством 1000 рублей, четыре купюры достоинством 500 рублей и десять купюр достоинством 100 рублей, а также монеты номиналом 10,2,5 и 1 рубль. Он стал пересчитывать деньги и насчитал ровно 10000 рублей. В этот момент из комнаты вышла его супруга ФИО4 №2 и стала спрашивать, откуда у него деньги, на что он ответил, что это не её дело, после чего она ушла обратно в комнату и больше ему вопросов не задавала. Данные 10000 рублей он забрал себе. В течение недели ходил в магазины «Пятерочка» и «Продукты» 

<

адрес>, где приобретал на эти деньги продукты питания, сигареты и алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу хищения денежных средств из дома ФИО2, в ходе разговора он сознался, что похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего был опрошен сотрудниками полиции и показал магазины, в которых потратил указанные денежные средства.

Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей ФИО2 частично им возмещен. Он передал ей 2500 рублей. Оставшуюся часть суммы обещает отдать в ближайшее время частями. Хищение он совершил в состоянии алкогольного опьянения, но отчет своим действиям при этом отдавал (л.д. 56-60, 120-122, 130-133); 

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что проживает со своими родителями ФИО2 и ФИО2 Она является учащейся второго курса по профессии «повар-кондитер» ГБПОУ ГСХТ им. ФИО2 Платова. Собственного дохода не имеет, находится на полном обеспечении у родителей. У её отца есть давний знакомый ФИО3, с которым тот состоит в приятельских отношениях уже много лет, иногда выпивают вместе спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 произошел конфликт с ФИО2 на бытовой почве, после которого они с ФИО2 собрали вещи и примерно на два месяца уехали жить к её родственникам. На протяжении всего этого периода домой она не приходила, так как состояла в ссоре с ФИО2 Когда они с ФИО2 уезжали, то в спешке забыли забрать стоящую на столе в спальной комнате ФИО2 принадлежащую ей трехлитровую банку с денежными средствами в сумме 10000 рублей, которые она накопила, чтобы поехать на море. Данные денежные средства она копила в течение примерно одного года, откладывала из подаренных ей средств, а также из средств, выделяемых ей родителями. Складывала в банку купюры и монеты, пока не насобирала ровно 10000 рублей. В банке находились купюры: 4 купюры достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством 500 рублей, 10 купюр достоинством 100 рублей, а также монеты номиналом 10, 5, 2, 1 рубль на общую сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО2 помирились и они с ФИО2 вернулись домой. Пока она раскладывала вещи в своей комнате, ФИО2 прошла в свою спальную комнату и обнаружила, что принадлежащая ей трехлитровая банка с деньгами на столе отсутствует. Они обыскали дом, но банку с деньгами так и не нашли. Позднее ФИО2 обратилась к участковому, рассказала о сложившейся ситуации. Спустя время от сотрудников полиции им стало известно, что принадлежащую ей банку с деньгами похитил знакомый её отца ФИО3

Сама стеклянная трехлитровая банка, в которой хранились принадлежащие ей денежные средства, материальной ценности не представляет. Действиями ФИО3 ей был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для неё значительным, так как собственного источника доходов она не имеет, находится на содержании у родителей. Разрешения брать банку с деньгами ФИО3 она не давала. Никаких долговых обязательств у неё перед ФИО3 нет, как и у того перед ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ей денежные средства в сумме 2500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 39-42, 101-102);

- показаниями представителя потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживает по указанному адресу со своим супругом ФИО2 и дочерью ФИО2, работает в МДОУ детский сад № «Огонёк» 

<

адрес> в должности помощника воспитателя. У её супруга есть знакомый ФИО3, с которым тот состоит в приятельских отношениях уже много лет, иногда выпивают вместе спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ у неё произошел конфликт с ФИО2 на бытовой почве, после которого она собрала вещи, забрала ФИО2 и примерно на два месяца уехала жить к своим родственникам по другому адресу в 

<

адрес>. На протяжении всего этого периода домой она не приходила, порядок не проверяла. Когда они с ФИО2 уезжали, то в спешке забыли забрать стоящую на столе в её спальной комнате принадлежащую ФИО2 трехлитровую банку с денежными средствами в сумме 10000 рублей, которые та накопила для поездки на море.

Помирившись с ФИО2 и вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, она прошла в спальную комнату и стала разбирать вещи. В какой-то момент она обратила внимание, что трехлитровая банка с деньгами на столе отсутствует. Она стала спрашивать у ФИО2, куда делась банка, на что тот ответил, что не знает, где она. Они с дочерью обыскали дом, но банку с деньгами так и не нашли. Позднее она обратилась к участковому, рассказала о сложившейся ситуации, после чего тот принял от неё заявление о пропаже банки. Спустя время от сотрудников полиции им стало известно, что банку с деньгами похитил ФИО3 Сразу она не стала обращаться в полицию, так как сначала думала, что найти, кто украл банку с деньгами, не получится. Но после разговора с участковым решила сообщить о совершенном преступлении (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым они знакомы много лет, состоят в приятельских отношениях. Иногда вместе употребляют спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. За два дня до этого у него произошел конфликт с ФИО2, после которого та забрала ФИО2 и уехала к родственникам, поэтому дома он был один. Примерно после обеда он вышел во двор и увидел, что мимо проходят его знакомые ФИО3 и ФИО2, которых он пригласил к себе в гости, чтобы распить спиртное. Те согласились. Они сидели за столом на кухне, выпивали спиртное и разговаривали. Периодически он выходил покурить. В какой-то момент ФИО2 сказал, что ему пора домой, после чего оделся и ушел. В доме остались только он и ФИО3 Он сказал ФИО3, что выйдет на улицу покурить. После чего оделся и вышел на улицу. Он решил пройти в заднюю часть двора, посмотреть обстановку. В дом он вернулся спустя примерно 10 минут и обнаружил, что ФИО3 тоже ушел. В какой именно момент это произошло и как тот уходил, он не видел. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он прошел в спальную комнату и лег спать. Отсутствия каких-либо вещей в доме он не заметил, так как не обращал внимание. 

ДД.ММ.ГГГГ домой вернулись ФИО2 и ФИО2 Пройдя в их спальную комнату, чтобы разложить вещи, ФИО2 обратила внимание, что на столе в комнате отсутствует стеклянная трехлитровая банка с деньгами, принадлежащая их дочери ФИО2, в которой та хранила денежные средства в сумме 10000 рублей, которые насобирала на поездку на море. ФИО2 стала его спрашивать, где банка с деньгами, на что он сказал, что не знает, где она. Они обыскали дом, но банку с деньгами так и не нашли. Позднее ФИО2 обратилась к участковому с заявлением о пропаже банки с деньгами. Через некоторое время от сотрудников полиции стало известно, что банку с деньгами похитил его знакомый ФИО3 (л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что у него есть знакомые ФИО3 и ФИО2, с которыми он знаком много лет, состоит в приятельских отношениях. 

ДД.ММ.ГГГГ он занимался своими делами. Встретился на улице с ФИО3, они решили пойти к тому домой. Проходя по 

<

адрес>, они встретили ФИО2, который сказал, что поссорился с супругой, после чего пригласил их с ФИО3 к себе домой, чтобы посидеть выпить и поговорить. Они согласились и втроем прошли на кухню дома, сели за обеденный стол и стали выпивать водку, закусывать и разговаривать. ФИО2 периодически выходил во двор покурить. Так они сидели какое-то время. Примерно в 16 часов он оделся и ушёл к себе домой. В доме остались ФИО2 и ФИО3 О том, что ФИО3 украл в доме ФИО2 банку с денежными средствами, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что проживает по указанному адресу со своим супругом ФИО3 Работает на почте 

<

адрес> в должности почтальона. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, занималась домашними делами. ФИО3 с утра ушел из дома, вернулся примерно в 16 часов 30 минут. Она услышала, что он зашел в дом, но сразу выходить из комнаты не стала. Через какое-то время она вышла из комнаты и увидела, что он сидит за столом, на столе стоит стеклянная трехлитровая банка и лежат деньги купюрами по 1000, 500 и 100 рублей, а также монетами. Она спросила, что это за деньги, на что ФИО3 ответил, что это не её дело. Чтобы не вступать с ним в конфликт, она развернулась и ушла обратно в комнату. Откуда у ФИО3 взялись данные денежные средства и на что он их потратил, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу кражи ФИО3 денежных средств, она рассказала им всё, что ей было известно. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 украл данные денежные средства у ФИО2 (л.д. 51-53).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО3 со стола в спальной комнате похитил банку с 10000 рублей (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу 

<

адрес>, где ФИО3 потратил часть похищенных у ФИО2 денежных средств на покупку товаров (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес>, где ФИО3 потратил часть похищенных у ФИО2 денежных средств на покупку товаров (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъята похищенная у ФИО2 не представляющая материальной ценности стеклянная банка, в которой хранились похищенные денежные средства (л.д. 23-25);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО2 и свидетеля ФИО2 указал на стол, расположенный в спальной комнате домовладения по адресу: 

<

адрес>, с которого он ДД.ММ.ГГГГ похитил банку с денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2 (л.д. 77-80);

- техническим паспортом на жилой дом, согласно которому адресом домовладения, в котором обвиняемый ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2, является: 

<

адрес> (л.д. 27);

- распиской ФИО2 о том, что ущерб ей возмещен в сумме 2500 рублей (л.д. 109).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО1 в краже имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО2, совершенной с причинением значительного ущерба, доказана.

Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, показаниях несовершеннолетнего потерпевшего и ее законного представителя, показаниях свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления. 

Суд находит доказанным и наличие квалифицирующего признака «значительность причиненного ущерба» в действиях подсудимого, о чем свидетельствует отсутствие дохода у потерпевшей, размер похищенного, значимость денежных средств для нее.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона. Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено. 

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершенное преступление заслуживает наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь его исправления возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с условным его исполнением в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено. Также не усмотрено и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1, наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 судим 24.03.2022 Новоалександровским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его отношения к этому преступлению, сведений о его личности, с учетом, того, что ФИО1 не осознал сущности постановленного ранее в отношении него приговора, суд не находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24.03.2022.

Исходя из того, что рассматриваемое в настоящем судебном заседании преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24.03.2022, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по указанному выше приговору суда необходимо отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем присоединения к назначаемому наказанию частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24.03.2022. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, отношения к отбыванию наказания по предыдущему приговору суда – факты неоднократного продления испытательного срока за допущенные нарушения режима отбывания наказания, назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При назначении настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку объемом 3 литра – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, на основании постановления судьи Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 10000 рублей, находящиеся и поступающие на банковские счета ПАО «Сбербанк»: № №, 40№, 42№, 42№, 42№, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с запретом право распоряжения денежными средствами, находящимися на указанных расчетных счетах ПАО «Сбербанк», с учетом отсутствия гражданского иска потерпевшей надлежит отменить.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24.03.2022.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24.03.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения под стражей с 29.10.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку объемом 3 литра – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, на основании постановления судьи Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 10000 рублей, находящиеся и поступающие на банковские счета ПАО «Сбербанк»: № №, 40№, 42№, 42№, 42№, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с запретом право распоряжения денежными средствами, находящимися на указанных расчетных счетах ПАО «Сбербанк», отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко