УИД 63MS0108-01-2023-000897-92

12-94/2023 (5-145/2023)

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного 

района г. Тольятти Муравьев А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти, 11 декабря 2023 года

ул. Коммунистическая, 43

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев с участием ФИО2, его защитника Письман Е.А., апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 30.05.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 22 № 3773191 об административном правонарушении от 27.02.2023 г., ФИО2 находился 02.02.2023 г. в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического средства кодеин согласно акту медицинского освидетельствования № 440 от 02.02.2023 г., без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 30.05.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 4000 рублей, возложением обязанности в 30-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу пройти у врача-психиатра-нарколога диагностику, по результатам которой при наличии показаний профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в ГБУЗ СО «ТНД».

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, мотивированная тем, что акт медицинского освидетельствования признан допустимым доказательством, однако мировой судья не назначил проведение экспертизы биологического материала, ходатайство о проведении экспертизы мировым судьей не разрешено, полагает, что на него по непонятным причинам объявлена «облава» со стороны сотрудников ДПС г. Тольятти, результаты проверок в отношении него сфальсифицированы; не представлены суду видео опечатки образцов биологического материала и осмотра врачом-наркологом. Инспектор ДПС ФИО3 согласно представленному служебному заданию, должен был патрулировать Центральный район г. Тольятти, однако оставил место несения службы и проехал в Комсомольский район г. Тольятти, где и остановил его автомобиль.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 поддержал изложенные в ней доводы и письменные пояснения, дополнив, что 01.02.2023 г. он был в очередной раз за несколько дней остановлен сотрудниками ДПС г. Тольятти, причем каких-либо признаков опьянения у него не имелось. 26.01.2023 г. он был остановлен инспектором ДПС ФИО3, проведено медицинское освидетельствование, которое не выявило состояние опьянения. 01.02.2023 г. он был также остановлен инспектором ФИО3, направлен на мед.освидетельствование в Тольяттинский наркологический диспансер, где его не осматривал врач-нарколог, в его присутствии не опечатывался второй образец биологического материала. 07.02.2023 г. он обратился в наркологический диспансер за результатами пробы и в этот же день 07.02.2023г. был вновь остановлен сотрудниками ДПС, доставлен в наркологический диспансер, по результатам освидетельствования запрещенных веществ обнаружено не было. В период рассмотрения дела мировым судьей им заявлялось ходатайство об истребовании второй пробы и проведении судебной экспертизы, однако данное ходатайство рассмотрено не было, сроки хранения второй пробы истекли. 01.02.2023 г. он не употреблял кодеин, который был обнаружен в результате исследования биологического материала. Полагает, что доказательства употребления им запрещенного вещества сфальсифицированы. Давление врач-нарколог не измерял, зрачки не смотрел. Он хотел проводить видеосъемку в ходе проведения медицинского освидетельствования, но ему врач пояснил, что видеонаблюдение ведется. Наркотические средства он не употребляет.

Защитник Письман Е.А. в ходе рассмотрения жалобы поддержала доводы, изложенные в ней, дополнила, что клинических признаков опьянения у ФИО2 не имелось, образец биоматериала в целях проведения независимого исследования ФИО2 выдан не был.

Составитель протокола об административном правонарушении УУП ФИО4 пояснил суду, что ему поступил материал, содержащий акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО2, согласно которому в биологическом материале последнего обнаружен кодеин. Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает врачом-наркологом ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», в его обязанности входит в том числе медицинское освидетельствование лиц, доставляемых сотрудниками ГИБДД, на состояние опьянения. Им проводилось 02.02.2023 г. медицинское освидетельствование ФИО2, о чем составлен акт №440 от 02.02.2023 г. Сначала заполняется верхняя часть акта, в которой содержатся персональные данные освидетельствуемого лица, затем проводится осмотр лица, фиксируются установленные в ходе осмотра данные. В дальнейшем производится выдох в прибор, фиксируются показания, предлагается взять контейнер и сдать биоматериал, который направляется на исследование. Предварительное исследование производится тест-полоской. При обнаружении какого-либо вещества биоматериал опечатывается и направляется на лабораторное исследование, что было сделано и в данном случае. По результатам исследования в биологическом материале Б.В.ВБ. обнаружен кодеин. Вторая проба биологического материала хранится в опечатанном виде в течение 3 месяцев, затем утилизируется. В кабинете медицинского освидетельствования установлена видеокамера. Не помнит, какая была клиническая картина при осмотре ФИО2 Согласно сведениям, содержимся в акте, у ФИО2 были несколько расширены зрачки, вялая реакция на свет, голос с хрипотцой.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что работает лаборантом в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», им проводится лабораторное исследование биологического материала. На контейнеры с биологическим материалом приклеиваются этикетки, проставляется ФИО лица, сведения заносятся в журнал регистрации. В биологическом материале ФИО2 обнаружено наличие кодеина. Вторая проба биологического материала является контрольной, хранится 3 месяца, затем утилизируется. Результаты исследования оформляются в виде чека.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 вышеуказанного Федерального закона).

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2023 г. по адресу: .... ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества – кодеина, согласно акту № 440 от 02.02.2023 г., без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, кодеин относится к наркотическим средствам.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 постановлением мирового судьи, к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности Б.В.ВБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, мировым судьей положен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.02.2023 г. № 440; протокол об административном правонарушении от 27.02.2023 г., рапорт от 27.02.2023 г., протокол о задержании транспортного средства от 02.02.2023 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2023 г. и иные материалы дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания вышеназванного акта, по результатам проведенного медицинским работником медицинского освидетельствования ФИО2 вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось выявление у водителя ФИО2 сотрудником ГИБДД признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, 

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н, (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (второй, третий и четвертый абзацы пункта 11 Порядка).

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.02.2023 г. № 440.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что повторное исследование выдыхаемого воздуха у ФИО2 не проводилось в связи с отрицательным результатом первого исследования, а в пробе биологического объекта ФИО2 обнаружен кодеин, который включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 

Вопреки доводам жалобы требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. №933н, соблюдены.

Данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Факт отсутствия видеозаписи процедуры прохождения Б.В.ВГ. медицинского освидетельствования в помещении ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» сам по себе не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования. 

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер» ФИО8 (врач-нарколог) и ФИО9 (сотрудник лаборатории) при оформлении материалов в отношении ФИО2 из материалов дела не усматривается.

Факт назначения ФИО2 препаратов, содержащих кодеин, материалами дела не подтвержден.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о назначении судебной экспертизы контрольного образца биологического материала ФИО2 от 01.02.2023 г. суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела (л.д. 57) содержится мотивированное определение мирового судьи от 30.05.2023 г., которым данное ходатайство разрешено, в его удовлетворении отказано.

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО2 объявлена «облава» со стороны сотрудников ДПС г. Тольятти, суд находит несостоятельными, поскольку факт остановки ФИО2 в течение января-февраля 2023 года сотрудниками ДПС г. Тольятти, направления его на медицинское освидетельствование не свидетельствует о предвзятом отношении со стороны сотрудников ДПС, в том числе ФИО3, ФИО10, которыми осуществлялось оформление материала по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ 01.02.2023 г., в рамках которого ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, установившее наличие в биологическом материале наркотического вещества.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение виновность Б.В.ВБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерность привлечения его к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих вину обстоятельств.

С учетом этих данных, мировой судья обоснованного назначил ФИО2 наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей, а также возложил обязанность пройти диагностику у врача-психиатра-нарколога, которое является справедливым, так как отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 30.05.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14. КоАП РФ.

Судья Меньшикова О.В.