Дело № 1-38/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 

23 марта 2021 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А.,

с участием

государственных 

обвинителей - Свиридовой М.К., Лаврова А.А., 

потерпевших - Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5,

Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

защитника - адвоката Ромаченко С.И., 

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 27.02.2020 года, у ФИО2, неофициально трудоустроенного у индивидуального предпринимателя ФИО3 №2 (№) (далее ИП ФИО3 №2) в магазине «Двери Статус» по адресу: 

<

...>, в должности менеджера по продажам, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана, под предлогом продажи входной двери.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4, ФИО2 27.02.2020 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Двери Статус», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №4, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, продемонстрировал Потерпевший №4 имеющиеся в наличии входные двери, в том числе входную дверь модели «Ультиматум РР», стоимостью 32600 рублей, которая устроила Потерпевший №4 После чего ФИО2 составил бланк заказа № Т-462 от 27.02.2020 года, пояснив при этом, что срок доставки входной двери Потерпевший №4 составит 14 суток с момента оплаты, ФИО2 также заверил последнюю, что осуществит доставку в надлежащем качестве и в оговоренные сроки. При этом ФИО2 пояснил Потерпевший №4, что стоимость товара следует оплатить наличными денежными средствами.

В свою очередь Потерпевший №4, будучи неосведомленной о преступных намерениях последнего, 27.02.2020 года в 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Двери Статус» по адресу: 

<

...>, в счет оплаты товара передала ФИО2 денежные средства в сумме 32600 рублей.

Однако, ФИО2 взятые на себя обязательства по доставке входной двери не выполнил, полученными от Потерпевший №4 путем обмана денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 28.12.2019 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, под предлогом продажи ламината и межкомнатных дверей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО2 28.12.2019 года, находясь в помещении магазина «Двери Статус», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, продемонстрировал Потерпевший №1 доступные к заказу модели межкомнатных дверей и ламината, пояснив, что при покупке в течение непродолжительного времени Потерпевший №1 будет предоставлена скидка при оформлении бланка заказа. После чего ФИО2 составил бланк заказа № Т-423 от 28.12.2019 года на шесть межкомнатных дверей, выбранных Потерпевший №1, пояснив при этом, что срок доставки межкомнатных дверей Потерпевший №1 составит 30 суток с момента оплаты стоимости заказа с учетом скидки, то есть 103000 рублей, при этом бланк заказа ламината не составлялся. ФИО2 также заверил последнюю, что осуществит заказ и доставку межкомнатных дверей в надлежащем качестве и в оговоренные сроки. При этом ФИО2 пояснил Потерпевший №1, что стоимость товара следует оплатить наличными денежными средствами.

В свою очередь Потерпевший №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях последнего, 15.01.2020 года в 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Двери Статус» по адресу: 

<

...>, в счет оплаты ламината передала ФИО2 денежные средства в сумме 40000 рублей. 

Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, 27.02.2020 года в 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Двери Стату» по адресу: 

<

...>, получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 103000 рублей в качестве оплаты стоимости межкомнатных дверей.

Однако, ФИО2 взятые на себя обязательства по заказу и доставке межкомнатных дверей, а также ламината не выполнил, полученными путем обмана от Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 143000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в феврале 2020 года к ФИО2 в магазине «Двери Статус» обратился Потерпевший №5 с просьбой заменить ранее поставленные ему ИП ФИО3 №2 две межкомнатные двери фирмы «Статус», которые не подошли по размеру. В ходе разговора с Потерпевший №5 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5 путем обмана, под предлогом продажи межкомнатных дверей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5, ФИО2, в феврале 2020 года, находясь в помещении магазина «Двери Статус», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №5, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №5, что имеет возможность оформить заказ двух межкомнатных дверей фирмы «Статус» модели 134 необходимой Потерпевший №5 ширины, стоимостью 23100 рублей. После чего ФИО2 внес рукописные изменения в старый бланк заказа № Т-104 от 26.03.2019 года, а также в товарный чек № Т-104 от 17.06.2019 года, пояснив при этом, что составление нового бланка заказа является необязательным. При этом ФИО2 сообщил, что срок доставки межкомнатных дверей Потерпевший №5 составит 24 суток. ФИО2 также заверил последнего, что осуществит заказ и доставку двух межкомнатных дверей в надлежащем качестве и в оговоренные сроки. При этом ФИО2 пояснил Потерпевший №5, что стоимость заказанного товара следует оплатить наличными денежными средствами.

В свою очередь Потерпевший №5, будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, в феврале 2020 года, находясь в помещении магазина «Двери Статус» по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты заказанного им товара передал ФИО2 денежные средства в сумме 23100 рублей. 

Однако, ФИО2 взятые на себя обязательства по заказу и доставке двух межкомнатных дверей не выполнил, полученными путем обмана от Потерпевший №5 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23100 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 20.02.2020 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, под предлогом продажи ламината и межкомнатных дверей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, ФИО2 20.02.2020 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Двери Статус», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №2, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, продемонстрировал Потерпевший №2 доступные к заказу модели межкомнатных дверей, которые устроили Потерпевший №2 После чего ФИО2 составил бланк заказа № Т-462 от 20.02.2020 года на восемь межкомнатных дверей фирмы «Статус» модель 111, выбранных Потерпевший №2, пояснив при этом, что срок доставки межкомнатных дверей составит 3 недели с момента оформления заказа. ФИО2 также заверил последнюю, что осуществит доставку в надлежащем качестве и в оговоренные сроки. При этом ФИО2 пояснил Потерпевший №2, что необходимо внести предоплату наличными в размере 70 % от стоимости заказа, а оставшуюся стоимость заказа оплатить по прибытию товара на склад.

В свою очередь Потерпевший №2, будучи неосведомленной о преступных намерениях последнего, 20.02.2020 года в 12 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Двери Статус» по адресу: 

<

...>, в счет предоплаты заказанных межкомнатных дверей передала ФИО2 денежные средства в сумме 60000 рублей. 

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, 21.02.2020 года в 12 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Двери Статус» по адресу: 

<

...>, получил от Потерпевший №2 оставшуюся часть предоплаты в размере 60000 рублей.

Кроме того, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что кроме межкомнатных дверей, имеет также возможность осуществить заказ и доставку ламината, продемонстрировав при этом Потерпевший №2 доступные к заказу модели ламината, которые устроили Потерпевший №2 После чего ФИО2 составил бланк заказа № Т-468 от 21.01.2020 года на 35 упаковок ламината фирмы «Кранопол» модель 3877, выбранных Потерпевший №2, пояснив, что срок доставки ламината составит 2 недели с момента оформления заказа. ФИО2 также заверил последнюю, что осуществит доставку в надлежащем качестве и в оговоренные сроки. При этом ФИО2 сообщил, что Потерпевший №2 должна внести предоплату наличными в размере 70 % от стоимости заказа, а оставшуюся стоимость заказа оплатить по прибытию товара на склад.

В свою очередь Потерпевший №2, будучи неосведомленной о преступных намерениях последнего, 21.02.2020 года не ранее 12 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Двери Статус» по адресу: 

<

...>, в счет предоплаты заказанного ламината передала ФИО2 денежные средства в сумме 65000 рублей.

Однако, ФИО2 взятые на себя обязательства по заказу и доставке межкомнатных дверей, а также ламината, не выполнил, полученными путем обмана от Потерпевший №2 денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 185000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 20.02.2020 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, под предлогом продажи межкомнатных дверей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3, ФИО2, 20.02.2020 года, до 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Двери Статус», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №3, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, продемонстрировал Потерпевший №3 доступные к заказу модели межкомнатных дверей. После чего, ФИО2 составил бланк заказа двух межкомнатных дверей № Т-463 от 20.02.2020 года, стоимостью 46800 рублей, пояснив при этом, что срок доставки межкомнатных дверей Потерпевший №3 составит 14 суток с момента оплаты заказа. ФИО2 также заверил последнего, что осуществит доставку в надлежащем качестве и в оговоренные сроки. При этом ФИО2 сообщил, что Потерпевший №3 необходимо оплатить стоимость товара наличными денежными средствами.

В свою очередь Потерпевший №3, будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, 20.02.2020 года в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Двери Статус» по адресу: 

<

...>, в счет оплаты товара передал ФИО2 денежные средства в сумме 46800 рублей.

Однако, ФИО2 взятые на себя обязательства по доставке двух межкомнатных дверей не выполнил, полученными путем обмана от Потерпевший №3 денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 46800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 факт получения денежных средств от потерпевших, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, не оспаривал, вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что с 2019 года он неофициально работал менеджером по продажам у ИП ФИО3 №2 в магазине «Двери Статус», расположенном по адресу: 

<

...>. В связи с тяжелым материальным положением он начал присваивать денежные средства некоторых граждан, которые обращались в магазин. Он оформлял заказы на бланках магазина, после чего получал денежные средства, которые тратил на свои нужды. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО2 по факту хищения денежных средств Потерпевший №4 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым 27.02.2020 года в магазине «Двери Статус» по адресу: 

<

...> она заказала двери. Менеджер ФИО2 пояснил, что нужна полная предоплата, а так как в магазине нет терминала, то он может принять только наличные. Она в банкомате сняла денежные средства и передала 36000 рублей лично в руки ФИО2. ФИО2 выдал ей бланк заказа на указанную сумму. При этом присутствовала её знакомая ФИО3 №5. В этот же день она переоформила заказ на другую дверь, и ФИО2 вернул ей разницу в сумме 3400 рублей, забрал старый бланк заказа и выписал новый бланк заказа. Дверь должны были доставить в двухнедельный срок. В марте она зашла в указанный магазин, чтобы узнать, когда ей установят дверь. В магазине ей сказали, что заказ не оформлялся и денежные средства в кассу не поступали. После этого она неоднократно звонила ФИО2, сначала тот говорил, что дверь установят, но потом обязался вернуть денежные средства и написал расписку. До настоящего времени 32600 рублей, ФИО2 не вернул.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №2, индивидуального предпринимателя, согласно которым он осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>, магазин «Двери Статус». В период времени с января 2020 года по март 2020 года у него на испытательном сроке работали ФИО2 и ФИО3 №1. Как ФИО3 №1, так и ФИО2 могли заполнять от своего имени бланки заказов, получали денежные средства от клиентов, а также выдавали клиенту товарные чеки, а затем они передавали данные бланки, чеки и денежные средства бухгалтеру. Каждый месяц ФИО3 №1 и ФИО2 получали как минимум 12000 рублей и плюс процент от продаж. Денежные средства от заказов они всегда должны были передавать в кассу. С февраля 2020 года он стал замечать, что выручка магазина упала. В марте 2020 года он обнаружил, что ФИО2 и ФИО3 №1, оформляли предварительные заказы на поставку товара, принимали деньги от покупателей, но заказы надлежащим образом не оформляли и деньги в кассу не сдавали. В магазин стали приходить люди, которые требовали либо поставки товара, либо возврата денежных средств (т. 1 л.д. 67-70).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №3, бухгалтера индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 №2, согласно которым в магазине у ФИО3 №2 работали менеджеры по продажам ФИО2 и ФИО3 №1. Как менеджеры по продажам они могли заполнять от своего имени бланки заказов, получали денежные средства от клиентов, а также выдавали клиенту товарные чеки. В магазине имеется два терминала для безналичных расчетов. В конце дня менеджер должен был сдавать денежные средства в кассу, а бланками заказов и товарными чеками передавать для учета. ФИО3 №1 и ФИО2 получали минимум 12000 рублей и плюс процент от продаж, зарплата не задерживалась, всегда выплачивалась в срок, проценты выплачивались по итогам каждого месяца. Когда к ним в магазин стали обращаться покупатели с претензиями о том, что их товар не поставлен, и предъявляли для обозрения бланки заказов, то она проверяла по электронной базе номера заказов. Как выяснилось, денежные средства от заказов потерпевших не поступали в кассу, а также не передавались бланки заказов (т. 1 л.д. 228-230).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым с июля 2019 по начало марта 2020 года он неофициально работал у ИП ФИО3 №2 в должности менеджера по продажам в магазине дверей «Статус», заработную плату он получал по договоренности с ФИО3 №2. С декабря 2019 года заработная плата почти не выплачивалась. Вместе с ним в магазине также работал ФИО2, других продавцов не было. Они с ФИО2 часто интересовались у ФИО3 №2, когда им будут выплачивать зарплату, тогда ФИО3 №2 говорил, что если они продадут какую-либо дверь из тех, которые есть в наличии в магазине, то получат зарплату, однако денежные средства от продажи в любом случае они изначально должны были передаваться ФИО3 №2.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, знакомой Потерпевший №4, согласно которым она присутствовала, когда в феврале 2020 года в магазине «Двери Статус» по адресу: 

<

...> Потерпевший №4 заказала двери. Заказ оформлял ФИО2. Муж Потерпевший №4 раскритиковал их выбор, и в этот же день они переоформили заказ. ФИО2 вернул Потерпевший №4 разницу в стоимости заказов. Заказ так и не выполнили и двери не поставили.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №4, зятя потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым его теща Потерпевший №4 оформила заказ входной двери в магазине «Двери Статус» по адресу: 

<

...>. Стоимость заказа составила 32600 рублей. В марте они приехали в магазин, чтобы узнать, когда будет выполнен их заказ. Директор магазина ФИО3 №2 заявил, что данный заказ у него в магазине не оформлялся и денежные средства в кассу не поступали, а предоставленный Потерпевший №4 чек не является таковым, а просто представляет собой товарную накладную. Также он сообщил, что продавец, который работал у него в магазине, уволен, в отношении него идет разбирательство (т. 1 л.д. 99-101).

Вина ФИО2 по факту хищения денежных средств Потерпевший №4 также подтверждается:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №2 от 02.07.2020 года, согласно которому свидетель ФИО3 №2 в присутствии ФИО2 пояснил, что все денежные средства в полном объеме должны были сдаваться в бухгалтерию в любом случае, для того, чтобы получить какие-либо деньги из бухгалтерии, ФИО2 должен был написать заявление. По поводу заказа Потерпевший №4 ФИО3 №2 ничего не знал, заказ был утаен ФИО2, в бухгалтерию не сдавался, ФИО3 №2 узнал о нем только, когда Потерпевший №4 сама пришла в магазин и рассказала ему о данной ситуации. Поставлять двери Потерпевший №4 он отказался, поскольку денежные средства в бухгалтерию не поступали (т. 3 л.д. 49-56);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №4 от 23.07.2020 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 указала на ФИО2, как на работника магазина «Двери Статус» по ул. Соловьева, д. 12 в г. Севастополе, который консультировал ее по поводу выбора необходимой двери, а также которому 27.02.2020 года она передала денежные средства в сумме 32600 рублей в качестве оплаты заказа входной двери (т. 3 л.д. 75-79);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО5 от 13.08.2020 года, согласно которому свидетель ФИО3 №3 указала на ФИО2 как на работника магазина «Двери Статус» по ул. Соловьева, д. 12 в г. Севастополе, и пояснила, что менеджеры собирали заказы и денежные средства за день и вечером должны были передавать ей в кассу (т. 3 л.д. 141-147);

- заявлением Потерпевший №4 от 14.03.2020 года, согласно которому последняя сообщает о совершённом в отношении нее преступлении, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Двери Статус» по адресу: 

<

...>, где Потерпевший №4 передала ФИО2 денежные средства в сумме 32600 рублей в качестве оплаты заказа входной двери (т. 1 л.д. 33-36);

- протоколом выемки от 13.04.2020 года, протоколом осмотра предметов от 13.04.2020 года, согласно которым у Потерпевший №4 были изъяты и осмотрены бланк заказа № Т-462 от 27.02.2020 года, расписка от 17.03.2020 года. Установлено, что 27.02.2020 года Потерпевший №4 заказала двери в магазине по адресу: 

<

...>. В качестве оплаты заказа Потерпевший №4 передала ФИО2 32600 рублей. 17.03.2020 года ФИО2 написал расписку, в которой обязался вернуть денежные средства (т. 1 л.д. 50-51, 52-53);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №4 от 07.07.2020 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и показала место, где 27.02.2020 года, приблизительно в 12 часов 30 минут, передала ФИО2 денежные средства в сумме 32600 рублей в качестве оплаты заказа входной двери, а именно помещение магазина «Двери Статус» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 116-118);

- протоколом выемки от 18.08.2020 года, протоколом осмотра предметов от 18.08.2020 года установлено, что у свидетеля ФИО3 №2 были изъяты и осмотрены бланки заказов. Заказы потерпевших не обнаружены (т. 2 л.д. 158-163, 164-179);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2020 года, согласно которому произведен осмотр выписки по счету ФИО3 №2 за период с 01.01.2020 года по 31.01.2020 года, в ходе осмотра не установлено платежей по заказу потерпевших (т. 2 л.д. 181-183).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №1 вина ФИО2, кроме приведенных выше показаний подсудимого, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №2 от 02.07.2020 года, протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №3 от 13.08.2020 года, протокола осмотра места происшествия от 14.03.2020 года, протокола выемки от 13.04.2020 года, протокола осмотра предметов от 13.04.2020 года, протокола выемки от 18.08.2020 года, протокола осмотра предметов от 18.08.2020 года, протокола осмотра предметов от 18.08.2020 года, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым примерно в ноябре 2019 года она приобрела входную дверь, в магазине ее консультировал ФИО2. После этого в декабре 2019 года она снова пришла в указанный магазин и заказала межкомнатные двери на 103000 рублей, заказ оформлял ФИО2. Затем 15.01.2020 года она пришла в магазин по адресу: 

<

...>, и оплатила стоимость ламината в сумме 40000 рублей. Денежные средства она передавала ФИО2. ФИО2 постоянно ей звонил и писал по телефону сообщения о том, что скоро ламинат должны поставить, однако вечно были какие-то проблемы с поставками. 27.02.2020 года она второй раз пришла в указанный магазин к ФИО2 и передала ему денежные средства в сумме 103000 рублей за межкомнатные двери, при этом ФИО2 распечатал ей бланк заказа, который они с ним составили еще 28.12.2020 года, почему он не поменял дату в бланке заказа, она не спрашивала. Двери тот обещал поставить в срок 30 дней, вместе с ранее оплаченным ламинатом. 13.05.2020 она поехала по месту жительства ФИО2 и попросила его написать ей расписку о том, что он получил от нее 143000 рублей за ламинат и межкомнатные двери, ФИО2 расписку написал, но денежные средства так и не вернул.

Показаниями свидетеля ФИО3 №9 матери потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ее дочь в магазине приобрела входную дверь, которую им установили. В этом же магазине они выбрали межкомнатные двери и ламинат. 15.01.2020 года в магазине по адресу: 

<

...>, в ее присутствии Потерпевший №1 передала ФИО2 за ламинат 40000 рублей. Заказ оформлял ФИО2. 27.02.2020 года Потерпевший №1 повторно пошла в указанный магазин и оплатила там выбранные межкомнатные двери в сумме 103000 рублей. По настоящее время товар не поставлен, а денежные средства не возвращены.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №6 от 09.07.2020 года, согласно которым его жена Потерпевший №1 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, выбрала межкомнатные двери и ламинат. 15.01.2020 года Потерпевший №1 оплатила стоимость выбранного ламината в сумме 40000 рублей, указанную сумму передала ФИО2. При этом присутствовал он и ФИО6. 27.02.2020 года жена повторно пошла в указанный магазин и оплатила ранее выбранные межкомнатные двери в сумме 103000 рублей, он при этом уже не присутствовал. По настоящее время товар не поставлен, а денежные средства не возвращены (т. 1 л.д. 182-184).

Вина ФИО2 по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 также подтверждается:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №1 от 11.06.2020 года, согласно которому свидетель ФИО3 №1 в присутствии ФИО2 подтвердил, что в случае продажи товара, который есть в наличии, данные денежные средства они могут взять в качестве заработной платы с согласия ФИО3 №2 Также в ходе очной ставки ФИО3 №1 пояснил, что по просьбе ФИО2 забронировал у поставщика ламинат для Потерпевший №1, однако для получения данного ламината необходима его оплата, денежные средства ФИО2 ему не передавал (т. 3 л.д. 35-40);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 от 23.07.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 указала на ФИО2 как на работника магазина «Двери Статус» по ул. Соловьева, д. 12 в г. Севастополе, которому она 15.01.2020 года передала денежные средства в сумме 40000 рублей в качестве оплаты заказа за ламинат, а 27.02.2020 года денежные средства в сумме 103000 рублей в качестве оплаты заказа межкомнатных дверей. Также показала, что ей не было известно о том, что ее заказом будет заниматься лично ФИО2, она оформляла заказ официально через магазин (т. 3 л.д. 80-84);

- заявлением Потерпевший №1 от 13.05.2020 года, согласно которому последняя сообщает о совершённом в отношении нее преступлении, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 127);

- протоколом выемки от 28.05.2020 года, протоколами осмотра предметов от 28.05.2020 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены бланк заказа № Т-423 от 28.12.2019 года, расписка от 13.05.2020 года, мобильный телефон «Sаmsung Galaxy S8». В ходе осмотра установлено, что на указанном телефоне имеется информация о том, что потерпевшая Потерпевший №1 вела переписку с ФИО2 по поводу характеристик межкомнатных дверей. ФИО2 предлагал Потерпевший №1 скидку на выбранный товар. Бланк заказа № Т-423 от 28.12.2019 года подтверждает тот факт, что Потерпевший №1 оформила у подсудимого заказа на межкомнатные двери на общую сумму 103000 рублей. Расписка от 13.05.2020 года подтверждает тот факт, что ФИО2 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40000 рублей в качестве оплаты заказа ламината, а также 103000 рублей в качестве оплаты заказа межкомнатных дверей (т. 1 л.д. 139-140, 142-146, 149-150);

- ответом на запрос из ООО «ПрофильДоорс», согласно которому ФИО2 не является контрагентом фабрики ООО «ПрофильДоорс» и не оформлял никаких заказов на производство (т. 1 л.д. 163);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от 07.07.2020 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 на месте, в помещении магазина «Двери Статус» по адресу: 

<

...>, рассказала об обстоятельствах передачи 15.01.2020 года ФИО2 40000 рублей в качестве оплаты заказа ламината, а 27.02.2020 года 103000 рублей в качестве оплаты заказа межкомнатных дверей (т. 1 л.д. 164-167);

- ответом на запрос из компании «Элит Пол», согласно которому в января 2020 года в компанию обращался ФИО3 №1 с просьбой зарезервировать ламинат, но предоплаты или оплаты товара не было. В мае 2020 года ФИО3 №1 отказался от заказа (т. 1 л.д. 176).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №5 вина ФИО2, кроме приведенных выше показаний подсудимого, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №2 от 02.07.2020 года, протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №3 от 13.08.2020 года, протокола осмотра места происшествия от 14.03.2020 года, протокола выемки от 13.04.2020 года, протокола осмотра предметов от 13.04.2020 года, протокола выемки от 18.08.2020 года, протокола осмотра предметов от 18.08.2020 года, протокола осмотра предметов от 18.08.2020 года, ответа на запрос из ООО «ПрофильДоорс», подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Потерпевший №5, согласно которым в магазине, расположенном по адресу 

<

...> в начале февраля 2020 года он оплатил 23100 рублей за две межкомнатные двери, о чем ФИО2 сделал отметку в товарном чеке. В марте 2020 года он поехал в магазин, где директор ФИО3 №2 ему сказал, что об этом заказе он ничего не знает. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 23100 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 202-204);

Вина ФИО2 по факту хищения денежных средств Потерпевший №5, также подтверждается:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №5 от 14.07.2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №5 указал на ФИО2 как на работника магазина «Двери Статус» по ул. Соловьева, д. 12 в г. Севастополе, которому он передал денежные средства за заказанные им две межкомнатные двери (т. 3 л.д. 59-63);

- заявлением Потерпевший №5 от 13.05.2020 года, согласно которому последний сообщает о совершённом в отношении него преступлении, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 198);

- протоколом выемки от 09.06.2020 года, протоколом осмотра предметов от 09.06.2020 года установлено, что у потерпевшего Потерпевший №5 были изъяты и осмотрены товарные чеки Т-104 от 17.06.2019 года, Т-104 от 26.03.2019 года, копия бланка заказа № Т-104 от 26.03.2019 года, из которых усматривается, что потерпевший, находясь в магазине дверей по адресу: 

<

...>, передал денежные средства в сумме 23100 рублей в качестве оплаты заказа межкомнатных дверей (т. 1 л.д. 206-207, 208-209);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №5 от 08.07.2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №5 на месте, в помещении магазина «Двери Статус» по адресу: 

<

...>, рассказал об обстоятельствах, при которых он в феврале 2020 года передал ФИО2 денежные средства в сумме 23100 рублей в качестве оплаты заказа двух межкомнатных дверей (т. 1 л.д. 222-224).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №2 вина ФИО2, кроме приведенных выше показаний подсудимого, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №2 от 02.07.2020 года, протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №3 от 13.08.2020 года, протокола осмотра места происшествия от 14.03.2020 года, протокола выемки от 13.04.2020 года, протокола осмотра предметов от 13.04.2020 года, протокола выемки от 18.08.2020 года, протокола осмотра предметов от 18.08.2020 года, протокола осмотра предметов от 18.08.2020 года, ответа на запрос из ООО «ПрофильДоорс», ответа на запрос из компании «Элит Пол» подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым в магазин «Двери Статус» по адресу: 

<

...> в феврале 2020 года она, совместно со своим мужем ФИО3 №7, оформили заказ на межкомнатные дверям на общую сумму 151000 рублей. 20.02.2020 года, приблизительно в 12 часов 20 минут, она внесла предоплату в размере 60000 рублей. При этом, ей выдали напечатанный бланк заказа. При передаче денег также присутствовал ее муж ФИО3 №7 После замера дверных проемов 21.02.2020 года был оформлен окончательный заказ, после чего она доплатила еще 60000 рублей, передача денег состоялась приблизительно в 12 часов 20 минут, таким образом, сумма предоплаты за заказ межкомнатных дверей составила 120000 рублей, что было отражено в бланке заказа. После этого они сразу же решили оформить заказ ламината. Сумма заказа составила 88000 рублей, она также внесла предоплату в размере 65000 рублей. Она ожидала заказ, затем 10.03.2020 года решила прийти в указанный магазин и спросить по поводу сроков поставки товара. Когда она пришла в магазин, то ИП ФИО3 №2 ей сообщил, что ее заказы, которые оформлял ФИО2, по бухгалтерии не проведены, поэтому он ими заниматься не будет (т. 2 л.д. 17-20).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №7 от 13.07.2020 года, согласно которым в магазине «Двери Статус» 20.02.2020 года он совместно с женой Потерпевший №2 оформили заказ по межкомнатным дверям на общую стоимость 151000 рублей. 20.02.2020 года, приблизительно в 12 часов 20 минут, жена внесла предоплату в размере 60000 рублей. В этот же день 20.02.2020 года к ним домой приехал замерщик, измерял необходимую ширину полотна дверей. На следующий день, 21.02.2020 года он, совместно с женой Потерпевший №2, в магазине приблизительно в 12 часов 00 минут составили окончательный бланк заказа, в который внесли все необходимые измерения, после чего жена доплатила еще 60000 рублей, таким образом сумма предоплаты за заказ межкомнатных дверей составила 120000 рублей, что было отражено в бланке заказа. После этого они сразу же решили оформить заказ ламината, сумма заказа составила 88000 рублей, жена также внесла предоплату в размере 65000 рублей (т. 2 л.д. 33-36).

Вина ФИО2 по факту хищения денежных средств Потерпевший №2, также подтверждается:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №2 от 28.07.2020 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 указала на ФИО2, как на представителя магазина дверей «Двери Статус» по ул. Соловьева, д. 12 в г. Севастополе, который оформлял заказ по межкомнатным дверям и ламинату и получил от нее денежные средства (т. 3 л.д. 89-94);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №7 от 28.07.2020 года, согласно которому ФИО3 №7 указала, что при оформлении заказа в магазине присутствовал Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 95-98);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.06.2020 года, согласно которому Потерпевший №2 сообщает о совершённом в отношении нее преступлении, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 6);

- протоколом выемки от 13.07.2020 года, протоколом осмотра предметов от 13.07.2020 года установлено, что у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты и осмотрены расписка от 11.03.2020 года, бланк заказа №Т-468 от 21.01.2020 года, бланк заказа № Т-462 от 20.02.2020 года. В ходе осмотра установлено, что расписка от 11.03.2020 подтверждает тот факт, оплаты потерпевшей Потерпевший №2 заказа на общую сумму 185000 рублей (т. 2 л.д. 25-26, 27-28);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №2 от 24.07.2020 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 на месте, в помещении магазина, рассказала об обстоятельствах при которых 20.02.2020 года и 21.02.2020 года она передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 185000 рублей в качестве оплаты заказов межкомнатных дверей и ламината (т. 2 л.д. 48-51);

- протоколом выемки от 18.08.2020 года, протоколами осмотра предметов от 18.08.2020 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят мобильный телефон ««iPhone 7», в памяти устройства имеется аудиозапись разговора между Потерпевший №2, ФИО3 №7 и ФИО3 №1, подтверждающая факт передачи Потерпевший №2 денежных средств за оформленные заказы межкомнатных дверей и ламината, а также то, что денежные средства за заказы Потерпевший №2 не были переданы в бухгалтерию ИП ФИО3 №2 (т. 2 л.д. 85-86, 87-89, 91-93).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №3 вина ФИО2, кроме приведенных выше показаний подсудимого, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №2 от 02.07.2020 года, протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №3 от 13.08.2020 года, протокола осмотра места происшествия от 14.03.2020 года, протокола выемки от 13.04.2020 года, протокола осмотра предметов от 13.04.2020 года, протокола выемки от 18.08.2020 года, протокола осмотра предметов от 18.08.2020 года, протокола осмотра предметов от 18.08.2020 года, ответа на запрос из ООО «ПрофильДоорс», ответа на запрос из компании «Элит Пол» подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым 20.02.2020 года он обратился в магазин дверей «Двери Статус» по адресу: 

<

...>. Поскольку самого ФИО3 №2, у которого он ранее приобретал двери, в магазине не было, он общался с ФИО2. Сумма заказа составила 46800 рублей. Он в тот же день внес полную предоплату. Денежные средства он передал ФИО2 приблизительно в 14 часов 00 минут, а тот оформил заказ. Когда он решил связаться с ФИО3 №2, тот ему сказал, что оплата по его заказу в кассу магазина не поступала, а также в базе вообще нет такого заказа, после чего он обратился в полицию. Материальный ущерб на сумму 46800 рублей для него является значительным, ввиду того, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, жена не работает.

Показаниями свидетеля ФИО3 №8, жены потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым 20.02.2020 года в ее присутствии Потерпевший №3, находясь в магазине дверей «Двери Статус» по адресу: 

<

...>, передал подсудимому ФИО2 46800 рублей.

Вина ФИО2 по факту хищения денежных средств Потерпевший №3, также подтверждается:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №3 от 23.07.2020 года, в ходе которой потерпевший Потерпевший №3 указал на ФИО2 как на работника магазина «Двери Статус» по ул. Соловьева, д. 12 в г. Севастополе, которому он передал денежные средства за заказанные им межкомнатных двери (т. 3 л.д. 85-88);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.06.2020 года, согласно которому Потерпевший №3 сообщает о совершённом в отношении него преступлении, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 103);

- протоколом выемки от 11.07.2020 года, протоколом осмотра предметов от 11.07.2020 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 был изъят и осмотрен бланк заказа № Т-463 от 20.02.2020 года на общую сумму 46800 рублей (т. 2 л.д. 121-122, 123-124);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №3 от 23.07.2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и показал место, где 20.02.2020 года он передал ФИО2 денежные средства в сумме 46800 рублей в качестве оплаты заказа межкомнатных дверей, а именно помещение магазина «Двери Статус» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 136-138).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей индивидуального предпринимателя ФИО3 №2, у которого неофициально работал подсудимый, бухгалтера ФИО3 №3, менеджера по продажам ФИО3 №1, о том, что подсудимый ФИО2 завладевал денежными средствами покупателей, утаивая поступившие заказы и не сдавая денежные средства в кассу, согласуются между собой. 

Свидетели ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №9, ФИО3 №7, ФИО3 №8 подтверждают факт передачи потерпевшими денежных средств подсудимому ФИО2

В судебном заседании установлено, что подсудимый, фактически исполняя работу менеджера по продажам в магазине, где не был трудоустроен официально, путем обмана завладевал денежными средствами покупателей. С целью придания видимости правомерности своим действиям, ФИО2 заполнял и выдавал бланки заказов на поставку дверей и ламината, которые для исполнения и учета в бухгалтерию не передавал, после чего деньгами распоряжался по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 факт хищения денежных средств потерпевших и сумму причиненного им ущерба не оспаривал. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе бланками заказов, оформленными подсудимым ФИО2 Действия ФИО2 не были охвачены единым умыслом, как пояснил в судебном заседании подсудимый, находясь в тяжелом материальном положении, он начал присваивать денежные средства некоторых граждан, которые обращались в магазин.

Признательные показания подсудимого, свидетелей, потерпевших согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При установленных в суде обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 по каждому факту хищения денежных средств Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд учитывает обстоятельства их совершения и наступившие последствия, в том числе размер причиненного им ущерба, который не возмещен.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по всем эпизодам не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым по всем эпизодам назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он признан виновным.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения по всем эпизодам дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в том числе связанных с их целями и мотивами, поведением виновного во время или после совершения преступления, не установлено, в связи с чем, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи уголовного закона, более мягкого наказания либо изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений следует определить путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное путем частичного сложения наказаний, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

ФИО2 избранную ему меру пресечения не нарушал, от суда не скрывался, в связи с чем к месту отбывания наказания в колонию-поселение осуждённый ФИО2 должен следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 причинённого ущерба: Потерпевший №4 на сумму 32600 рублей, Потерпевший №1 – 143000 рублей, Потерпевший №2 – 185000 рублей, Потерпевший №3 – 46800 рублей. 

В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений в отношении потерпевших, в результате которых последним был причинен ущерб в следующем размере: Потерпевший №4 – 32600 рублей, Потерпевший №1 – 143000 рублей, Потерпевший №2 – 185000 рублей, Потерпевший №3 – 46800 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме за счет виновного ФИО2

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осуждённому ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО2 о необходимости в течение 10-ти суток после вступления приговора суда в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы УФСИН России предписание о направлении его к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому, что срок отбывания наказания исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 32600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 143000 (сто сорок три тысячи) рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- бланки заказа № Т-462 от 27.02.2020 года, № Т-423 от 28.12.2019 года, № Т-104 от 26.03.2019 года, № Т-468 от 21.01.2020 года, № Т-462 от 20.02.2020 года, № Т-463 от 20.02.2020 года, расписки от 13.05.2020 года, от 17.03.2020 года, от 11.03.2020 года, товарные чеки Т-104 от 17.06.2019 года, Т-104 от 26.03.2019 года, компакт-диске СD-R c аудиозаписью, выписку по счету ИП ФИО1 за период с 01.12.2019 года по 29.02.2020 года, выписку по счету ИП ФИО3 №2 за период с 01.02.2020 года по 31.01.2020 года - хранить при деле. 

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» imei1 №, imei2 № - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья