Дело № 1-55/2020

УИД 25RS0026-01-2019-000909-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 17 января 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В., 

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела согласно которого Наральский ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты>, разведён, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает, не военнообязанный, ранее судим:

11.07.2016 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 19.01.2018 освобожден условно - досрочно 30.01.2018 на срок 05 месяцев 22 дня. 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто, в присутствии ФИО7 вытащил и похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой компаний «

<

данные изъяты>» и картой памяти «

<

данные изъяты>» на 8 Гб, ценности не представляющими.

После того, как требование Потерпевший №1 прекратить совершение преступления и вернуть похищенное ФИО2 было проигнорировано, Потерпевший №1, испугавшись агрессивного поведения ФИО2, убежал из общежития, а ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание – наличие на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое ФИО2 привёл себя сам. В связи с чем, по мнению суда, был снижен самоконтроль за действиями подсудимого, что повлекло совершение преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО2 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту проживания ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянное место работы отсутствует, живет за счёт случайных заработков. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности

При определении меры наказания, суд, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания виде лишения свободы, в связи с чем, к нему, возможно, применить положения ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей, в том числе пройти консультацию у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения, поскольку преступления подсудимым совершаются в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ передать собственнику. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наральского ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания);

- не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти консультацию у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения в месте установленном врачом;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, свидетельство о квалификации, трудовую книжку, страховое свидетельство, справку об освобождении, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», карту памяти, куртку синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Шупейко