УИД: 47RS0001-01-2023-001071-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу 

№12-53/2023

21 декабря 2023 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 угли на постановление по делу об административном правонарушении №004686/2718 от 09.08.2023 года, вынесенное врио начальника 91 отдела полиции ОМВД России по Бокситогорскому району подполковником полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника 91 отдела полиции ОМВД России по Бокситогорскому району подполковником полиции ФИО3, ФИО1 угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 угли с данным постановлением не согласился и подал в Бокситогорский городской суд Ленинградской области жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении не составлялся. Копия Протокола ему не вручалась, в адрес пребывания не направлялась. Копия Постановления без номера и без печати выдана 09.08.2023г. Считает, что Начальник 91 о/п, вынося Постановление о его вине, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку всем доводам и его объяснениям, не дал возможности предоставить дополнительные доказательства в его защиту, не верно применил нормы материального права. Считает, что Начальник 91 о/п, вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела. В данной ситуации происходит ущемление прав заявителя, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Начальник 91 о/п не владеющий узбекским языком, ему не зачитывал и не переводил, по этому не обладая должными знаниями русского языка и законодательства РФ, он не понимал и не мог знать о процессуальных правах его на защиту, в связи с этим, ходатайствовал о привлечении защитника к процессу рассмотрения дела и составления протокола. Данное ходатайство не было рассмотрено сотрудником полиции, определение об отказе в рассмотрении ходатайства вынесено не было. В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ он ходатайствовал до вынесения Постановления по делу об административном правонарушении в 91 о/п, о привлечении в процесс рассмотрения дела, защитника для оказания ему юридической помощи, в связи с изъятием сотрудниками 91 о/п паспорта, отобран телефон, ограничена его свобода, он не имел возможности заключить договор об оказании юридической помощи с защитником, тем самым он был лишен права на защиту.

В Постановлении Начальник 91 о/п, в нарушения законодательства вменяет ему в вину, что он в нарушении срока указанного в ст. 20 ФЗ РФ от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9) не исполнил обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания. Согласно ч.2 ст.20 ФЗ РФ № 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной, а не иностранным гражданином - ФИО1 у. Согласно понятия указанного в п.7 ч.1 ст. 2 ФЗ РФ № 109-ФЗ, сторона, принимающая иностранного гражданина в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - юридическое лицо находящееся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. То есть, закон возлагает на принимающую сторону обязанность уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а не конкретно ФИО1 у., как указано в Постановлении.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.21 ФЗ РФ № 109-ФЗ указывает, что принимающая сторона заключившая договор аренды временного строения, ввиду отсутствия адресных данных у данного строения, в соответствии с законом уведомила орган о пребывании своего работника по адресу нахождения организации и предоставило информационное письмо о конкретном нахождения ФИО1 у. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, на котором расположен объект временного строения.

Исходя из указанной статьи, он предъявил Начальнику 91 о/п отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 09.02.2023г. трудовой договор и договор аренды временного строения, не имеющего адресных данных.

Начальник 91 о/п не стал рассматривать и приобщать копии представленных им доказательств о законности его пребывания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, на котором расположен объект временного строения.

Нарушение им п.26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9) указанное в Постановлении, как непредъявление принимающей стороне документов указанных в настоящем пункте, для заполнения бланка уведомления о его прибытии в место пребывания, надуманное, бездоказательное обвинение со стороны Начальника 91 о/п, так как принимающей стороной направлено уведомление о его пребывании, в связи с чем просит суд отменить постановление Врио начальника 91 отдела полиции ОМВД России по Бокситогорскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение жалобы ФИО1 угли не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по месту регистрации его пребывания и по указанному им в жалобе адресу для отправки корреспонденции, однако почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем суд находит, что заявитель уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы. Ненадлежащая организация заявителем в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого заявителя. Кроме того, в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте рассмотрения жалобы была заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, прихожу к следующему: 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ст.участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПНД 91 отдела полиции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области майором полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении АП № в отношении ФИО1 угли по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника 91 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО3, ФИО1 угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что 09.08.2023г. в 11 часов 50 минут, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в нарушении правил миграционного учета, а именно: 01.07.2023г. прибыл в место пребывания (

<

адрес>) в установленный срок 7 рабочих дней с момента прибытия в место пребывания, предусмотренный ст. 20 Федерального закона от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания не исполнил, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не предъявил для заполнения бланка уведомления о прибытии принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из ч.1 ст.18.8 КоАП РФ следует, что состав административного правонарушения образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из ч.3 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9. 

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет по месту пребывания.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным Федеральным законом.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учете уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о миграционном учете срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Согласно п.20 Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Согласно п.26 Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также случая получения лицом без гражданства временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации) и (или) вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона о миграционном учете иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона о миграционном учете учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Частью 1 статьи 22 Закона о миграционном учете установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Из представленных к жалобе документов следует, что 19.06.2023г. между ООО «Кадровый резерв» и ФИО1 угли был заключен трудовой договор №-кр, согласно которого ФИО1 угли был принят на работу на должность подсобного рабочего (п.1.2), место работы: ЛО, Бокситогорский муниципальный район, Заборьевское сельское поселение, 

<

адрес> (п.1.6).

14.03.2023г. между ФИО5 и ООО «Кадровый резерв» был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендатору во временное владение и пользование передано временное здание в пожарном депо, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, который прибыв на территорию РФ был поставлен на миграционный учет на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (принимающая сторона ООО «Кадровый резерв»), однако с ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по месту пребывания и проживал по адресу: 

<

адрес>.

Доводы жалобы о том, что закон возлагает обязанность уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания только на принимающую сторону, а не на самого иностранного гражданина, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку на иностранного гражданина действующим миграционным законодательством так же как и на принимающую сторону возложены обязанности ст. 22 Закона о миграционном по осуществлению ряда действии, необходимых для постановки на учет по месту пребывания. Между тем, доказательств того, что данные действия для регистрации по месту своего фактического пребывания предпринимал ФИО1 угли, не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ прибыл и проживал по адресу: 

<

адрес>, а не в помещении организации, не имеющем адресных данных, а именно временном здании в пожарном депо, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, арендуемом ООО «Кадровый резерв» с 14.03.2023г.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 угли образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 угли постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными.

Протокол об административном правонарушении АП № от 09.08.2023г. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 угли были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен и копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями в протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 угли указал, что с протоколом он согласен, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по настоящему делу и вынесения оспариваемого постановления врио начальника 91 отдела полиции ОМВД России по Бокситогорскому району подполковником полиции ФИО3 ФИО1 угли не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства, а также при рассмотрении дела должностным лицом районного суда ФИО1 угли разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника, однако ФИО1 угли указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика не заявлял. При таких обстоятельствах у должностных лиц административного органа не возникло сомнений о том, что ФИО1 угли владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ОМВД, непосредственно выявившего нарушение ФИО1 угли действующего законодательства о миграционном учете, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Таким образом, факт совершения ФИО1 угли административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а потому ФИО1 угли правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 угли в пределах санкции ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом действия ФИО1 угли правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника 91 отдела полиции ОМВД России по Бокситогорскому району подполковником полиции ФИО3, о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 угли - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: