Судья Бердникова О.А. Дело №22-909/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 декабря 2020 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Крапивина Р.В.,

потерпевшего: Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крапивина Р.В. на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 27 октября 2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

21 ноября 2003 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.121 УК Украины к 10 годам лишения свободы. 12 марта 2010 года освобождён условно-досрочно на 3 года 3 месяца 7 дней; 

18 января 2012 года Ленинским районным судом г.Севастополя (с учётом последующих изменений) по ч.1 ст.309, ст.71 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 11 августа 2014 года освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

20 августа 2018 года мировым судом судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя по ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 12 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 25 дней лишения свободы заменена на 360 часов обязательных работ, наказание отбыто,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав мнение осуждённого ФИО1, его защитника Крапивина Р.В., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Клочко Е.В., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 30 сентября по 01 октября 2019 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого считает приговор несправедливым вследствие его строгости, в связи с чем, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы и применить ст.ст.64, 68, 73 УК РФ.

Указывает, что судом не приняты во внимание такие смягчающие вину обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы ФИО1, положительные характеристики, предпринятые осуждённым добровольных мер по соблюдению трезвости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается. 

В частности вина осуждённого в совершении кражи подтверждается признательными показания как самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами предъявления лица для опознания от 28 февраля 2020 года, осмотра места происшествия от 01 октября 2019 года, выемки от 01, 02 и 04 марта 2020 года, осмотра предметов от 29 февраля и 04 марта 2020 года, справкой о стоимости имущества.

Действия осуждённого по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор в отношении осуждённого подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В силу положений ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья осуждённого, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, которые были приняты).

Вместе с тем при назначении осуждённому наказания суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение им материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.56).

Так, согласно протоколу судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 обращал внимание суда на то, что материальный вред, причинённый преступлением, возмещён ему в полном объёме, сообщил суду, что претензий к ФИО1 он не имеет. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, исходя из требований закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, в нарушение отмеченных выше норм закона, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировал в приговоре свое решение и не указал, как состояние опьянения повлияло на поведение осуждённого при его совершении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, признать обстоятельством, смягчающим ему наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ) и исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осуждён 20 августа 2018 года мировым судом судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя, а не 12 августа 2018 года, как ошибочно указано во вводной части настоящего приговора (т.1 л.д.195-199).

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осуждённым мировым судьёй судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя 20 августа 2018 года, вместо 12 августа 2018 года.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Авхимов В.А.