ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Реализация Права» в интересах ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Реализация Права» обратились с иском в суд в интересах ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, по тем основаниям, что 26.02.2019 при оформлении кредитного договора с АО «Россельхозбанк» было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. За услугу Банку было оплачено вознаграждение и компенсация банку за расходы по оплате страховой премии в сумме 159045,43 руб.. В установленный для отказа от услуги законом срок, 11.03.2019 ФИО1 обратился с заявлением об отказе от присоединения к Программе страхования и возврате оплаченной за услугу суммы. Однако в добровольном порядке денежные средства возвращены небыли. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплаченную плату за подключение к программе страхования 159045,43 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., 50 % штраф, кроме того, взыскать 50 % штрафа в пользу Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Реализация Права». 

Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Реализация Права» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены, в исковом заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, согласно представленных возражений просят в иске отказать, по тем основаниям, что заявление об отказе от услуги поступило в Банк только 21.03.2019, то есть за пределами установленного законом 14-дневного срока. При этом в Указаниях банка России говориться, о возврате только страховой премии, а удержанная у истца сумма состоит не только из страховой премии, но и платы за услугу банка в размере 156032,17 руб., при этом страховая премия в размере 30113,26 руб. была перечислена Банком в страховую компанию АО СК «РСХБ-Страхование» в виду чего Банк является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 ФИО1 заключил с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитный договор № на сумму 1116500 руб., на срок до 26 февраля 2026 г., под 11,5 % годовых при условии осуществления страхования, при этом договором предусмотрено, что в случае несоблюдения обязательств по страхованию процентная ставка подлежит увеличению на 4,5 % годовых.

26.02.2019 ФИО1 написал заявление о присоединении к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в заявлении указано, что за услугу, а именно за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, обязуется оплатить Банку вознаграждение и компенсировать расходы Банку на оплату страховой премии Страховщику в соответствии с тарифами в сумме 159045,43 руб.. 

Таким образом, условия подписанных заемщиком письменных заявлений и последующие действия банка свидетельствуют о том, что фактически банк по поручению заемщика осуществил его подключение к программе страхования. При этом списанные ответчиком со счета денежные средства в сумме 159045,43 руб. в том числе в счет уплаты комиссии Банку и компенсации Банку за оплаченную в страховую компанию страховую премию, фактически являются платой за подключение заемщика к программе страхования.

Поскольку вследствие присоединения заемщика к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, то в таком случае на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы.

С учетом того, что истец 11.03.2019 (на тринадцатый день после написания заявления) обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии, то в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат удержанной за страхование суммы, за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса возлагается на банк.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Доводы ответчика о том, что заявление ФИО1 поступило в Банк по истечении 14-дневного срока, не могут служить основанием для отказа ему в выплате, так как основаны на неверном толковании закона. Согласно ч. 2 ст. 194 ГК РФ, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поскольку заявление об отказе от услуги истцом было направлено почтой, дата направления подтверждается почтовой квитанцией и реестром, суд приходит к выводу о совершении отказа истцом в установленный законом срок. 

Право на отказ от услуги страхования так же предусматривает и заключенный с истцом кредитный договор, прописывая последствия отсутствия заключенного договора страхования в виде увеличения процентной ставки по кредиту. При этом, срок, в который имеет право отказаться заемщик от услуги по подключению к страхованию не может быть менее установленного в Указаниях Банка России.

При таких обстоятельствах удержанная, у истца за страхование сумма в размере 159045,43 руб. подлежит взысканию с АО «Россельхозбанк» как с лица оказывающего услугу по подключению к страхованию. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ввиду нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составляет 80022,72 руб. (159045,43 + 1000), из них 50 % подлежит взысканию в пользу потребителя, то есть 40011,35 руб., и 50 % в пользу Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Реализация Права» то есть 40011,35 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4680,91 руб. (исходя из требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Реализация Права» в интересах ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 сумму оплаченную за страхование в размере – 159045 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере - 1000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40011 рублей 35 копеек. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Реализация Права» штраф в размере 40011 рублей 35 копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4680 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е. 

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года