дело №2-1280/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 11 декабря 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» к ГУ Республики Коми «Центр занятости населения Сыктывдинского района» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании решения незаконным, 

установил:

ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к ГУ Республики Коми «Центр занятости населения Сыктывдинского района» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (далее – ГУ Республики Коми «ЦЗН Сыктывдинского района») о признании решения № от 

<

дата> о сохранении за ФИО среднего месячного заработка в течение шестого месяца незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» и был уволен 12.12.2016 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Решением № «ЦЗН Сыктывдинского района» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 

<

дата> за ФИО признано право на сохранение средней заработной платы в течение шестого месяца со дня его увольнения. Указанное решение ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» считает незаконными, ссылаясь на часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», право уволенного работника в связи с сокращением штата работников организации на получение среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения на основании части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации, в связи с чем, решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. При этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие в период до шести месяцев со дня увольнения работника подходящей работы. Однако, в оспариваемом решении ГУ Республики Коми «ЦЗН Сыктывдинского района» не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении ФИО

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО

Истец ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ГУ Республики Коми «ЦЗН Сыктывдинского района» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Будучи опрошенным ранее в судебном заседании представитель ответчика ГУ Республики Коми «ЦЗН Сыктывдинского района» ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала удовлетворению заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в возражениях на иск, дополнительно указала, что при принятии оспариваемого решения ГУ Республики Коми «ЦЗН Сыктывдинского района», учитывалось наличие у третьего лица кредитной карты, самостоятельный поиск работы, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, считают решение законным и обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец в период с 19.07.2010 по 12.12.2016 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в должности стропальщика 4 разряда. Приказом от 12.12.2016 ФИО уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 ФИО обратился в ГУ Республики Коми «ЦЗН Сыктывдинского района» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Приказом ГУ Республики Коми «ЦЗН Сыктывдинского района» № от 

<

дата> ФИО назначено пособие по безработице.

Решением № ГУ РК «ЦЗН Сыктывдинского района» от 

<

дата> за ФИО сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.

Ссылаясь на то, что обращение ФИО в месячный срок с момента увольнения в органы службы занятости и его нетрудоустройство, не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, дающие право для сохранения за уволенным работником заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» находит решение ГУ Республики Коми «ЦЗН Сыктывдинского района» № от 

<

дата> о сохранении за ФИО среднего месячного заработка в течение шестого месяца незаконным.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве правила, а в исключительных случаях.

По смыслу приведенной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом, являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. 

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения права действовать произвольно.

При решении вопроса о сохранении за ФИО среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения ГУ Республики Коми «ЦЗН Сыктывдинского района» учитывался факт постановки ФИО на учет в органе службы занятости населения в установленный срок и факт не трудоустройства ФИО указанным органом в течение шестого месяца. Указанные обстоятельства органом службы занятости населения учитывались в качестве исключительных.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могут быть расценены в качестве исключительных, поскольку положениями ст.318 Трудового кодекса РФ эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение пятого месяца со дня увольнения.

С учетом анализа ст. 318 Трудового кодекса РФ и приведенного Определения Конституционного Суда РФ к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, относится совокупность таких обстоятельств, как факт обращения уволенного работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, таких как отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и тому подобное.

Из материалов дела следует, что с 22.12.2016 ФИО состоит в ГУ Республики Коми «ЦЗН Сыктывдинского района» на учете в качестве безработного. Среднемесячный заработок ФИО за последние три месяца составил 19 706 рублей 77 копеек.

Согласно карточке персонального учета ФИО., последний имеет 

<

данные изъяты> образование, с 15.09.2006 имеет специальность стропальщик, имеет стаж работы в должности стропальщика 7 лет 9 месяцев и 7 дней. Также осуществлял трудовую деятельность в должностях валяльщика, охранника, разнорабочего, рабочего сельскохозяйственного производства, отделочника ворса, подсобного рабочего, рабочего зеленого хозяйства, а также рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

При обращении с заявлением в службу занятости населения ФИО были сообщены сведения о трудовой деятельности, об условиях последнего места работы в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в должности стропальщика, высказаны пожелания к искомой работе по профессии стропальщика.

За время нахождения на учете в период с 22.12.2016 по 12.05.2017 ГУ РК «ЦЗН Сыктывдинского района» ФИО были предложены варианты работы, в частности разнорабочим в ООО «Эжва-Стройматериалы» и ООО «Идеал», а также стропальщиком в филиал ОАО «Энергопроект-Высокоградня» в г. Сыктывкар и ООО «Эксперт». Кроме того, 20.02.2017 ФИО предложены варианты работы в ООО «Аквилон» в должности охранника, от которых ФИО отказался по причине необходимости прохождения обучения. Также 27.04.2017 ФИО предложен вариант работы стропальщиком в ООО «Ремонтно-строительный трест», однако направление на работу не было выдано, поскольку размер заработной платы составлял менее размера прожиточного минимума, а также ввиду удаленности месторасположения работодателя от места жительства третьего лица. 

Из материалов дела также следует, что 12.05.2017 ФИО была предложена вакансия стропальщика в ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», однако, как следует из пояснений представителя ответчика, данных ранее в судебном заседании, направление на работу третьему лицу не выдавалось, поскольку кандидатура ФИО была отклонена работодателем, кроме того, учитывалась транспортная доступность до места работы. 13.06.2017 ФИО предлагались к трудоустройству вакансии стропальщика в ООО «Дион» и ООО «Ремонтно-строительный трест», однако решение о направлении в указанные организации было выдано ФИО после вынесения решения № от 

<

дата>.

Указывая, что предложенные вакансии не являлись для ФИО походящими в смысле Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», представитель ответчика ссылался на невозможность трудоустройства ФИО, а равно отсутствие у него заработка, что само по себе является исключительным обстоятельством с учетом наличия на иждивении у третьего лица ребенка. 

Действительно, в течение шести месяцев ФИО регулярно, дважды в месяц, обращался в ГУ РК «Центр занятости населения Сыктывдинского района» за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием, исходя из объяснений представителя ответчика, подходящей работы в соответствии с его специальностью и образованием, однако ему предлагались иные варианты работы для самостоятельного посещения работодателя, требования по которым не соответствовали уровню заработной платы.

Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации прав на свободно избранные род деятельности и профессию и защиту от безработицы, закрепленных в статье 37 Конституции Российской Федерации. 

Реализуя свою компетенцию по определению параметров государственной защиты от безработицы, федеральный законодатель закрепил в данном Законе условия и порядок признания граждан безработными, а также установил критерии, в соответствии с которыми предлагаемая безработному гражданину работа считается подходящей, исходя, в частности, из необходимости сокращения периода безработицы и особенностей отдельных категорий граждан, ищущих работу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 400-О).

К таким критериям относятся соответствие предлагаемой работы профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы, опыта, навыков, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Пункт 4 статьи 4 Закона, исключающий предложение гражданину работы с заработком более низким, чем средний заработок по последнему месту работы, носит гарантийный характер. При этом исключением из данного правила являются случаи, при которых в среднемесячный заработок граждан превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в субъекте Российской Федерации. Указанное исключение направлено на более активное участие органов службы занятости в содействии гражданам в поиске работы, сокращение периода безработицы. 

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891 утверждены Требования к подбору подходящей работы, в соответствии с п.6 которых для зарегистрированных граждан, вставших на регистрационный учет в течение 12 месяцев после увольнения по любым основаниям, подходящей считается работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья граждан и транспортной доступности рабочего места.

Как указывалось выше, ФИО имеет 

<

данные изъяты> образование, с 15.09.2006 имеет специальность стропальщик, стаж работы в которой составляет 7 лет 9 месяцев и 7 дней. Также осуществлял трудовую деятельность в должностях валяльщика, охранника, разнорабочего, рабочего сельскохозяйственного производства, отделочника ворса, подсобного рабочего, рабочего зеленого хозяйства, а также рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что предлагаемая ФИО работа разнорабочим ООО «Идеал», а также стропальщиком ООО «Эксперт» являлись подходящими. Предлагаемые вакансии соответствовали уровню профессиональных знаний третьего лица, не требовали дополнительных профессиональных умений, также соответствовали по уровню заработной платы, размер которой был установлен не ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в установленном порядке в Республике Коми, а именно 12 452 рублей.

Отказ ФИО от трудоустройства, по убеждению суда, свидетельствует о незаинтересованности в получении работы и непринятии исчерпывающих мер по трудоустройству.

Более того, как следует из анализа приведенных выше законоположений, само по себе нетрудоустройство уволенного работника в течение трех месяцев не может являться основанием для сохранения за ним среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, поскольку реализация права связана с наличием исключительных случаев, связанных с личностью работника.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 29.11.2012 № 2214-О при разрешении рассматриваемой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Между тем, как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за шестой месяц, ответчику представлено не было.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о наличии у ФИО кредитных обязательств, что при отсутствии заработка расценивается как исключительный случай, суд находит несостоятельными, неподтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами. Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО на момент принятия оспариваемого решения кредитных обязательств.

Ссылки представителя ответчика на наличие на иждивении ФИО несовершеннолетней дочери ФИО, 

<

дата> года рождения, не могут повлиять на выводы суда, поскольку как было установлено в судебном заседании, ФИО не является единственным родителем, в связи с чем, его дочь ФИО не находится на полном его иждивении, а равно при всей совокупности установленных судом обстоятельств наличие на иждивении ребенка само по себе не свидетельствует о наличии исключительного случая, касающегося ФИО и связанного с его социальной незащищенностью.

Доводы представителя ответчика об осуществлении ФИО ухода за нетрудоспособным членом семьи суд во внимание также не принимает, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не предоставлено. 

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение за ним среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих ГУ Республики Коми «ЦЗН Сыктывдинского района» признать ситуацию, сложившуюся с ФИО исключительной и дающей основания для сохранения за ним среднего заработка в течение шестого месяца после его увольнения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» удовлетворить.

Признать решение ГУ Республики Коми «Центр занятости населения Сыктывдинского района» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми № от 

<

дата> о сохранении ФИО средней заработной платы на период трудоустройства в течение шестого месяца после увольнения незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

Судья Ю.В. Рачковская