№ 1-187/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 июля 2020 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А., 

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Новороссийского транспортного прокурора Радиневича А.В., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Орфанова Ф.В., представившего удостоверение №2536 и ордер №373241, 

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Тоникова В.М., представившего удостоверение №3021 и ордер №292952, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18.08.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (более точно время не установлено) ФИО2, являясь мастером производственного участка обособленного подразделения «Крымск» (далее- ОП «Крымск») ООО «Энергомонтаж», находился на своем рабочем месте, а именно на территории цеха ОП «Крымск» ООО «Энергомонтаж», расположенного по адресу: 

<

...>, где примерно в 16 часов 30 минут (более точно время не установлено) в ходе беседы со своим знакомым ФИО3, являющимся слесарем по сборке металлоконструкций производственного участка ОП «Крымск» ООО «Энергомонтаж», совместно решили совершить тайное хищение чужого имущества - лома металла, образовавшегося в результате изготовления изделий из плиты горячего проката, находящийся в открытом металлическом ящике между цехами № 1 и № 2 ОП «Крымск» ООО «Энергомонтаж» по вышеуказанному адресу.

Тогда же ФИО2 и ФИО3 договорились совершить указанное преступление совместно, разработав преступный план, согласно которому они должны по окончанию рабочего дня загрузить вышеуказанный лом металла в багажник автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак X 490 СМ 123, принадлежащего ФИО2 и находящегося тогда на территории ОП «Крымск» ООО «Энергомонтаж», после чего сдать похищенное на ближайший пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: 

<

...>, а вырученные от этого деньги разделить поровну, т.е ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Энергомонтаж», действуя согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную роль, 18.08.2019 около 17 часов 00 минут (более точно время не установлено), ФИО2 и ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, зная, что вышеуказанные металлические отходы являются собственностью ООО «Энергомонтаж», из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно, тайно от окружающих, собственноручно загрузили в багажник вышеуказанного автомобиля, находящегося на территории ОП «Крымск» ООО Энергомонтаж», то есть похитили, лом металла, образовавшегося в результате изготовления изделий из плиты горячего проката, в виде пластин в количестве 22 штук общим весом 230 килограмм из открытого металлического ящика, расположенного между цехами № 1 и № 2 ОП «Крымск» ООО «Энергомонтаж», стоимостью 12 рублей 60 копеек за один килограмм лома черных металлов, общей стоимостью 2 898 рублей.

18.08.2019 в 17 часов 05 минут похищенный вышеуказанный лом металла общим весом 230 килограмм ФИО2 и ФИО3 привезли на пункт приема металлов, расположенный по адресу: 

<

...>, где от приемщика лома металлов получили денежные средства в размере 2 760 рублей, которые впоследствии разделили между собой поровну и потратили их на собственные нужды, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО Энергомонтаж» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 898 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО2, ФИО3 В обоснование своего ходатайства представителем потерпевшего указано, что подсудимые полностью загладили причиненный преступлением вред путем выплаты в денежной форме, примирение достигнуто.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным и поддержал заявленное представителем потерпевшего ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу.

Защитник подсудимого адвокат Орфанов Ф.В. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным и поддержал заявленное представителем потерпевшего ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу.

Защитник подсудимого адвокат Тоников В.М. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Радиневич А.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов дела подсудимый ФИО2 является несудимым.

Преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

По уголовному делу установлено, что подсудимый ФИО2 полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред. 

При указанных обстоятельствах установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ условия имеются.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно. Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в судебном заседании, раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, что является смягчающими ответственность обстоятельствами. Подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Согласно материалов дела подсудимый ФИО3 является несудимым.

Преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

По уголовному делу установлено, что подсудимый ФИО3 полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред. 

При указанных обстоятельствах установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ условия имеются.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно. Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в судебном заседании, раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, имеет 1 малолетнего ребенка, что является смягчающими ответственность обстоятельствами. Подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон – ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства (CD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения от 18.08.2019г., находящийся в материалах уголовного дела) после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства (автомобиль Форд Фокус госномер х490см 123, находящийся на парковке Новороссийского ЛО ОМВД России на транспорте, ключи с брелком сигнализации от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела) после вступления постановления в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А.Кияшко