ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года пос. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Аларского района Бянкина А.А., представителя потерпевшего С, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Комиссаровой А.Л., Шеина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело №1-26/2017 в отношении:

ФИО2, 

<

Данные изъяты> работающего, судимости не имеющего, 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2016 года в вечернее время в с. Аляты Аларского района Иркутской области у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО1, который должен был раскряжевать спиленные ФИО2 деревья породы сосна, на сортимент предоставленной ФИО2 бензопилой марки «SТIHL MS 181», а ФИО2 должен был спилить указанной бензопилой «SТIHL MS 181» деревья породы сосна и организовать вывозку незаконно заготовленной древесины. 

06 ноября 2016 года около 11 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, приискали в лесном массиве участок, расположенный в 4 километрах северо-восточнее от с. Аляты Аларского района Иркутской области в квартале 78 выделах 10,15 Алятского участкового лесничества Алятская дача, на котором произрастают эксплуатационные леса, для выполнения действия в рамках преступного сговора, а именно для совершения незаконной рубки деревьев породы сосна. 

В период времени с 11 часов 00 минут 6 ноября 2016 года по 20 часов 00 минут 7 ноября 2016 года Шаракшанэ. В.Б. и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской. Федерации от 04.12.2006 г № 200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не заключив договора купли - продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, дающего право на заготовку и вывоз древесины, незаконно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно - ресурсный потенциал, находясь в лесном массиве, расположенном в 4 километрах северо-восточнее от с. Аляты Аларского района Иркутской области в квартале 78 выделах 10,15 Алятского участкового лесничества Алятская дача, совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, а именно ФИО2, используя принадлежащую ему бензопилу марки «SТIHL MS 181» произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня 50 растущих деревьев породы сосна в объеме 97,15 кубических метра, а ФИО1 той же бензопилой раскряжевал древесину на месте на сортимент по 6 метров. Далее ФИО2 при помощи трактора марки МТЗ-80 синего цвета без государственного регистрационного знака стрелевал сортимент из лесного массива, подготовив его к погрузке.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, действовавших совместно и согласованно, совершена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом 97,15 кубических метра по цене 73 рубля 98 копеек за 1 кубический метр на общую сумму 513882 рубля, причинив тем самым ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО2, ФИО1 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали и пояснили следующее: обвинение им понятно, с ним они согласны; свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают; эти ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, они им понятны, с ними они согласны, гражданский иск признают полностью. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми ФИО2, ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Защитники Комиссарова А.Л., Шеин А.Н. ходатайство своих подзащитных поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Бянкин А.А. не возражал против заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего С согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимых, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников подсудимых, на основании заявленных подсудимыми ходатайств, и в связи с их согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО1 обоснованно и совершено именно последними при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.3 ст. 260 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 7 лет. 

Согласно ст. 15 ч.4 УК РФ преступление по ч.3 ст. 260 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимыми ФИО2, ФИО1 преступления, о последовательности их действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений их психическое состояние, что подтверждается как сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра они не состоят, так и их адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимых в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому они подлежат уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Кроме этого, согласно заключению комиссии экспертов 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания может (т.1 л.д.200-201).

Оценивая заключение, суд принимает во внимание, что заключение дано опытными специалистами, обладающими познаниями в области психиатрии, выводы сделаны на основании обследования испытуемого. У суда нет оснований им не доверять, а потому суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При исследовании личности подсудимых, суд установил следующее: 

ФИО2 по месту жительства главой 

<

Адрес изъят> муниципального образования и начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется положительно (т.1 л.д.155, 157), на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (т.1 л.д. 148,153). 

ФИО1 по месту жительства главой администрации муниципального образования 

<

Данные изъяты> и УУП МО МВД России «Черемховский» характеризуется положительно (т.1 л.д.43, 45), на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (т.1 л.д. 47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО2 и наличие у него малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения ими преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Назначая вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному ФИО2, ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, с применением к ним условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на них определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, в том числе имущественное положение, а также то, что совершение подсудимыми преступления никак не связано с их профессиональной или служебной деятельностью, а также родом их занятий, суд считает возможным не назначать им за совершение преступления по ч.3 ст. 260 УК РФ, за которое они осуждаются, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, применять подсудимым нецелесообразно с учетом их личности и имущественного положения. 

Гражданский иск заявлен Территориальным отделом министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству (т.1 л.д.230) о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 

<

Данные изъяты> (с учетом добровольного удовлетворения части исковых требований гражданским ответчиком ) в бюджет муниципального образования «Аларский район».

Вред, причиненный нарушением лесного законодательства, в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 100 Лесного Кодекса РФ подлежит возмещению виновными лицами в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Таким образом, гражданский иск, заявленный по уголовному делу Территориальным отделом министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем солидарного взыскания суммы иска с подсудимых ФИО2, ФИО1 в бюджет муниципального образования «Аларский район».

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «SТIHL MS 181», принадлежащую подсудимому ФИО2 - следует конфисковать в доход государства; трактор МТЗ-80 без государственного регистрационного знака номер двигателя 

<

Цифры изъяты> следует вернуть Х; сортимент древесины породы сосна длиной по 6 метров в количестве 72 штук следует передать в Территориальное управление Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области» для реализации, с последующим обращением денежных средств полученных от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет; телефон марки «Sаmsung», ботинки следует оставить по принадлежности ФИО1; рюкзак следует уничтожить путем утилизации.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить осужденных ФИО2, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Возложить на условно осужденных ФИО2, ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом. 

Иск Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству с учетом уточнения удовлетворить полностью и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в бюджет муниципального образования «Аларский район» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

Данные изъяты> 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «SТIHL MS 181», принадлежащую подсудимому ФИО2 конфисковать в доход государства; трактор МТЗ-80 без государственного регистрационного знака номер двигателя 

<

Цифры изъяты> вернуть Х; сортимент древесины породы сосна длиной по 6 метров в количестве 72 штук передать в Территориальное управление Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области» для реализации, с последующим обращением денежных средств полученных от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет; телефон марки «Sаmsung», ботинки оставить по принадлежности ФИО1; рюкзак с уничтожить путем утилизации.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова