ДЕЛО № 2-497/2019 

24RS0029-01-2019-000373-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

представителя ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

при секретаре Кацаповой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. на 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств. Автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и мотоцикла 

<

...>, без г/н, под управлением истца. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность истца, была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба причиненного ДТП в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в выплате было отказано, поскольку в ДТП кроме мотоцикла, было повреждено иное имущество (экипировка – комбинезон), было рекомендовано обратиться с заявлением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. В связи с этим истец обратился к ответчику, однако, не признав случай страховым, ответчик в выплате отказал. Для определения фактического размера ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению сумма материального ущерба причиненного транспортному средству мотоциклу 

<

...> составил 333200 руб.. Также в ДТП была повреждена экипировка стоимостью 63800 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб. 

<

...> истцом подана претензия о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ на претензия, о том, что ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» не может произвести страховое возмещение, так как повреждения не соответствуют заявленному механизму ДТП.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» в его пользу страховое возмещение в размере 333200 руб., расходы на оплату экспертного заключения 8000 руб., сумму страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 63800 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, неустойку в размере 789684 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме по изложенным в нем обстоятельствам. Кроме того, пояснил, что отказ в выплате страхового возмещения необоснован, согласно заключению эксперта полученные повреждения совпадают с механизмом повреждений. 

Представитель ответчика ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что эксперт давал свое заключение на анализе имеющихся в деле материалов, однако в материалах дела нет копий выплатного дела где видно, что мотоцикл участвовал в других дорожно-транспортных происшествиях и от страховых компаний были получены выплаты страхового возмещения. Не ясно как застраховала СПАО «Ресо-Гарантия» данное транспортное средство и осматривался ли данный мотоцикл, в каком он был состоянии. У службы безопасности при обращении за страховым возмещением возникли вопросы о механизме ДТП. Повреждения автомобиля Марк 2 не существенные и вероятнее всего заявленные повреждения произошли от удара об ногу. При вынесении решения просил снизить размер неустойки, штрафа. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать в связи с недоказанностью.

В возражениях на исковое заявление указал, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласны. 13.06.2018г. истец обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате. Страховщик организовал осмотр и оценку поврежденного транспортного средства. Рассмотрев пакет документов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отказало, так как при рассмотрении документов было установлено, что повреждения мотоцикла 

<

...>, без г/н не соответствуют заявленному механизму ДТП. Досудебная претензия, направленная истцом, также оставлена без удовлетворения. Заявленный размер неустойки считает необоснованным, не подлежащим удовлетворению. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, просят снизить размер до разумных пределов. Считает, что истцом не доказано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в связи, с чем просят в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. 

В дополнениях к возражениям на исковое заявление указал, что согласно сведений СПЕКТР транспортное средство Kawasaki ZX-10-R неоднократно участвовало в ДТП.

Третьи лица ФИО7, СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и мотоцикла 

<

...>, без г/н, под управлением истца.

В соответствии с п. 13.11 ПДДРФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно материалам об административном правонарушении водитель автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак № ФИО7 в нарушение п. 13.11 ПДДРФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа мотоциклу 

<

...>, без г/н. В связи, с чем виновником ДТП является ФИО7, водитель автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак № риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

В результате ДТП был поврежден мотоцикл 

<

...>, без г/н, который принадлежит ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения.

По результатам рассмотрения обращения ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не признало ДТП страховым случаем, в выплате возмещения отказало, указав в письме от ДД.ММ.ГГГГ, что повреждения не соответствуют заявленному механизму ДТП.

Для определения фактического размера ущерба истцом была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства 

<

...>

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...> идентификационный номер №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. может составлять округленно с учетом износа 266500 рублей, без учета износа 523900 рублей. 

Рыночная стоимость транспортного средства 

<

...> идентификационный номер №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в доаварийном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. могла составить округленно 475000 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства 

<

...> идентификационный номер №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. могла составить округленно 141800 рублей.

Размер материального ущерба, причиненного вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства 

<

...> идентификационный номер №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. мог составить округленно 333200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 333200 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб.

ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» оставило претензию без удовлетворения, сославшись, на то, что повреждения не соответствуют заявленному механизму, в связи, с чем событие не является страховым случаем.

По ходатайству ответчика ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Центру независимой экспертизы Авто-Мобил.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Мобил» № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся на мотоцикле 

<

...>, без гос.номера повреждения, указанные в актах осмотров ООО «Фртуна – Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., как и в приложении к постановлению по административному правонарушению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ полномасштабно соответствуют заявленному истцом механизму, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке 

<

адрес>, по причинам подробно описанным в исследовательской части по данному вопросу.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла 

<

...> без гос.номера, под управлением ФИО6 по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., с использованием Единой методики определения размера расходов, на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка РФ, с учетом ответа на первый вопрос, составляет без учета износа запасных частей с округлением 1184900 руб., а с учетом износа запасных частей и округления составляет 652400 руб..

Стоимость мотоцикла 

<

...> без гос.номера, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 548175 руб.

Стоимость годных остатков мотоцикла 

<

...> без гос.номера, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составляет 220807 руб.

Принимая в качестве доказательства по делу заключение ООО «Авто-Мобил» № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходя из того, что оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, поскольку указанное экспертное заключение выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области трасологии и оценки, имеющим необходимый стаж работы по специальности, выводы эксперта носят однозначный характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик не оспорил выводы эксперта, со своей стороны, заключение, опровергающее выводы судебного эксперта, суду не предоставил.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» в пользу истца страхового возмещения в размере 327368 руб., исходя из следующего расчета: стоимость мотоцикла 

<

...> без гос.номера, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. - стоимость годных остатков мотоцикла 

<

...> без гос.номера, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (548175 руб.- 220807 руб.)=327368 руб., сумму страхового возмещения за поврежденное имущество в сумме 63800 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик нарушил срок исполнения своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи, с чем неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда сумма страхового возмещения должна была быть выплачена в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 927068,16 рублей исходя из расчета: (327368 рублей (страховое возмещение) + 63800 рублей (страховое возмещение за поврежденное имущество) х 1% х 237 дней.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58, п. 6 ст. 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом".

Истец просил суд взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» неустойку в размере 789684руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, правомерности требований истца о взыскании неустойки, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 327368 руб., поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 195584 рублей - 50% от 391168 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания истцом. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, считает данный размер разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., данные расходы подтверждены документально, договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 10685 руб. 36 коп..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 327368 рублей, сумму страхового возмещения за поврежденное имущество 63800 рублей, неустойку в размере 327368 рублей, расходы на проведение экспертизы 8000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке 195584 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего взыскать 925120 (девятьсот двадцать пять тысяч сто двадцать) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10685 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова 

Мотивированное решение изготовлено: 19.11.2019г.