уголовное дело № 1-508/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсова Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Лапузиной Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2Ф

защитника ФИО1 – адвоката Чубукиной Л.А., представившей удостоверение № 1406 от 24.07.2003 г., ордер № 18/24 936 от 09.10.2018 г.

защитника ФИО2 – адвоката Бабенко В.И., представившего удостоверение № 79 от 04.07.2003 г., ордер № 18/33 098 от 28.09.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на лестничной площадке на 13 этаже 

<

адрес> увидел подсобное помещение, принадлежащее Б, из которого решил тайно похитить принадлежащее ей имущество, с целью его обращения в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, подошел к двери подсобного помещения, где при помощи принесенного с собой газового ключа взломал замок в двери. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, зашел в подсобное помещение, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в подсобном помещении, ФИО1 увидел шуруповерт марки «Макита», дрель-перфоратор марки «Макита». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил шуруповерт марки «Макита», стоимостью 2000 руб., дрель-перфоратор марки «Макита», стоимостью 13000 руб., принадлежащие Б, после чего в места совершения преступления с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив Б ущерб на сумму 15000 руб.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, – велосипедов, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды и личного обогащения, в период времени с 18 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО1 вступил в сговор о совершении кражи с ФИО2, образовав таким образом преступную группу, в которой распределили роли между собой. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2 в период времени с 18 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подошли к подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно своей роли в преступной группе, реализуя преступный умысел, остался около указанного подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и беспрепятственно скрыться с места преступления. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с его ведома и согласия, согласно своей роли в преступной группе, в целях реализации преступного умысла, зашел в подъезд 

<

адрес>, где с целью отыскания велосипеда поднялся на 3 этаж и на лестничной площадке увидел велосипед марки «Merida m speed», стоимостью 10000 руб., принадлежащий С После чего, в продолжение реализации преступного умысел группы, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, с ведома и согласия ФИО2, подошел к указанному велосипеду и выкатил его из подъезда указанного дома на улицу. В это время ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО1, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив С значительный ущерб на сумму 10000 руб.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – велосипедов, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды и личного обогащения, в период времени с 18 час. 30 мин. по 22 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступил в преступный сговор о совершении кражи с ФИО2, образовав, таким образом, преступную группу, в которой ФИО1 и ФИО2 распределили роли между собой. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, с целью обращения их в свою пользу и получения материальной выгоды, ФИО1, действуя по предварительному сговору и в группе с ФИО2, согласно предварительной договоренности, в период времени с 18 час. 30 мин. по 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подошли к подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно своей роли в преступной группе остался около указанного подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и беспрепятственно скрыться с места преступления. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с его ведома и согласия, согласно своей роли в преступной группе зашел в подъезд 

<

адрес>, где с целью отыскания велосипеда поднялся на 17 этаж и на лестничной площадке, увидел велосипед марки «UNIVEGA ALPINA НТ-400», принадлежащий Н После чего, реализуя, преступный умысел группы, ФИО1 с ведома и согласия ФИО2, подошел к указанному велосипеду и выкатил его из подъезда указанного дома на улицу. В это время ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО1, в целях реализации преступного умысла группы, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, с целью реализации преступного умысла, осознавая, что действую тайно, похитили велосипед марки «UNIVEGA ALPINA НТ-400», стоимостью 10000 руб., принадлежащий Н, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Н ущерб на сумму 10000 руб.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипедов, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 09 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступил в преступный сговор о совершении кражи с ФИО2, образовав, таким образом, преступную группу, в которой распределили роли между собой. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, присвоения его в свою пользу и личного обогащения, а именно велосипедов, ФИО1 действуя по предварительному сговору и в группе с ФИО2, в период времени с 09 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошли к подъезду 

<

адрес>, где ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно своей роли в преступной группе, остался около указанного подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и беспрепятственно скрыться с места преступления. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с его ведома и согласия, согласно своей роли в преступной группе зашел в подъезд 

<

адрес>, где с целью отыскания велосипеда поднялся на 10 этаж и на лестничной площадке увидел велосипед марки «IRON SPIRIT», стоимостью 10000 руб., принадлежащий К После чего, реализуя преступный умысел группы, ФИО1 с ведома и согласия ФИО2, подошел к указанному велосипеду и спустил его вниз по лестнице на лестничную площадку 8 этажа указанного дома, после чего вышел из подъезда. В это время ФИО2, действуя по указанию ФИО1, зашел в подъезд 

<

адрес>, поднялся на 8 этаж, где, в продолжение реализации преступного умысла, действуя с ведома и согласия ФИО1 тайно похитил указанный велосипед, выкатив его на улицу. ФИО1 действуя с ведома и согласия ФИО2 продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К значительный ущерб на сумму 10000 руб.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – велосипедов, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час., более точное время не установлено, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступил в преступный сговор о совершении кражи с ФИО2, образовав, таким образом, преступную группу, в которой распределили роли между собой. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и личного обогащения, ФИО1 действуя по предварительному сговору и в группе с ФИО2, согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, подошли к подъезду 

<

адрес>, где ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно своей роли в преступной группе остался около указанного подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и беспрепятственно скрыться с места преступления. ФИО1, реализуя преступный умысел группы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с его ведома и согласия ФИО2, согласно своей роли в преступной группе зашел в подъезд 

<

адрес>, где с целью отыскания велосипеда поднялся на 10 этаж и на лестничной площадке увидел велосипед марки «UNIVEGA НТ-100», пристегнутый к отопительной батарее металлическим тросом-замком, стоимостью 15000 руб., принадлежащий Я После чего, реализуя преступный умысел группы, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 с ведома и согласия ФИО2, подошел к указанному велосипеду и принесенным с собой неустановленным предметом перерезал металлический трос-замок, после чего выкатил его из подъезда указанного дома на улицу. В это время ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО1 продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. После чего ФИО1 и ФИО2, похитив указанный велосипед, с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Я значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину признали полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, защитники также поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

До судебного заседания от потерпевших Б, К, Н, Я, С поступили письменные заявления, согласно которым, потерпевшие просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, от участия в прениях отказываются, поддерживает позицию по делу государственного обвинителя, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, им разъяснены и понятны.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений ими не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения, в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б), в совершении ФИО1 и ФИО2 трех преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я), преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим за совершении преступления средней тяжести против собственности, однако в действиях ФИО1, в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений по данному делу осуждение ФИО1 за ранее совершенные преступления являлось условным.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, ФИО2 – лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины в совершении всех вменяемых преступлений, раскаяние в содеянном в полном объеме, наличие у подсудимого на иждивении дедушки в возрасте 78 лет, которому он оказывает материальную помощь и осуществляет уход за ним, заболевание желудка. В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами явки с повинной и чистосердечные признания, которые, с учетом обстоятельств дела, фактически являются явками с повинной, по всем совершенным преступлениям.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Однако, суд не признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку не установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступлений и способствовало их совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания ФИО1 применению подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 следует учесть положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При определении размера назначенного ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание им вины в совершении всех вменяемых преступлений, раскаяние в содеянном в полном объеме. В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказания ФИО2 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я), а также явки с повинной чистосердечные признания, которые, учитывая фактические обстоятельства дела, суд признает явками с повинной, по всем преступления, являющейся, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении мать 65 лет, престарелых бабушку и дедудку, за которыми он осуществляет уход и оказывает им материальную помощь, также ФИО2 страдает язвой желудка, что суд также признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменяется совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Однако, суд не признает совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку не установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступлений и способствовало их совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания ФИО2 применению подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года, наказание не отбыто. На момент совершения преступлений по данному делу ФИО2 не был судим, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения ими преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении обоих подсудимых.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшими гражданские иски о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением: в пользу Б в размере 15000 руб., С – 10000 руб., Н – 10000 руб., К – 10000 руб., Я – 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Установлено, что вред имуществу потерпевших С, Н, К, Я причинен в результате совместных преступных действий подсудимых.

Однако вред, причиненный имуществу потерпевших С, К, Я возмещен подсудимым ФИО2 в полном объеме, в связи с чем, исковые требования С, К, Я удовлетворению не подлежат.

Вред, причиненный имуществу потерпевшей Н, в размере 10000 руб. не возмещен и подлежит взысканию солидарно с подсудимых в ее пользу.

Вред имуществу Б причинен в результате преступных действий ФИО1, при таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Б подлежит взысканию ущерб в размере 15000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, к месту отбытия наказания ФИО1 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76, УИК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на сроком на 1 (один) год;

по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы; находится по месту своего жительства в ночное время, то есть с в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт велосипеда Tornado, инструкцию по эксплуатации велосипеда Tornado, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к паспорту велосипеда, копию руководства по эксплуатации «Макита», хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Н денежную сумму, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б денежную сумму, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований С, К, Я – отказать в полном объеме.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Выписка верна.

Судья – 

Секретарь –