Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Нагорной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Ф.И.О5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью запугивания и угрозы убийством, держа в руках нарезную малокалиберную винтовку марки 

<

данные изъяты> идентификационный (данные изъяты) и демонстрируя ее Ф.И.О5, в присутствии последнего, произвел из винтовки выстрел в сторону дома Ф.И.О8, после чего зашел в ограду дома, где находились Ф.И.О5 и Ф.И.О1 Затем ФИО2 нанес один удар ногой в область грудной клетки Ф.И.О5, от которого последний упал на землю. Находящаяся в ограде дома Ф.И.О1 в состоянии тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего сына Ф.И.О5, потребовала от ФИО2 прекратить противоправные действия, однако ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Ф.И.О1 один удар ружьем по лицу, от которого последняя упала на землю, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, не причинившие вреда здоровью. Ф.И.О5 и ФИО1 в сложившейся ситуации, видя агрессивно настроенного, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не контролирующего свои действия ФИО2, находясь под психологическим воздействием от действий ФИО2, в состоянии тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, действия со стороны ФИО2 восприняли как реальную угрозу убийством и опасались за ее осуществление, поскольку у них имелось достаточно оснований для опасения осуществления этой угрозы.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы за оказание юридических услуг 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в дом истца он не стрелял, ружья при себе в тот день не имел. Считает, что истец имеет цель получить от него деньги.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Ф.И.О5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью запугивания и угрозы убийством, держа в руках нарезную малокалиберную винтовку марки ТОЗ 8М калибр 5,6 мм идентификационный (данные изъяты) и демонстрируя ее Ф.И.О5, в присутствии последнего, произвел из винтовки выстрел в сторону дома Ф.И.О8, после чего зашел в ограду дома, где находились Ф.И.О5 и Ф.И.О1 Затем ФИО2 нанес один удар ногой в область грудной клетки Ф.И.О5, от которого последний упал на землю. Находящаяся в ограде дома Ф.И.О1 в состоянии тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего сына Ф.И.О5, потребовала от ФИО2 прекратить противоправные действия, однако ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Ф.И.О1 один удар ружьем по лицу, от которого последняя упала на землю, в результате чего Ф.И.О1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, не причинившие вреда здоровью. Ф.И.О5 и Ф.И.О1 в сложившейся ситуации, видя агрессивно настроенного, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не контролирующего свои действия ФИО2, находясь под психологическим воздействием от действий ФИО2, в состоянии тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, действия со стороны ФИО2 восприняли как реальную угрозу убийством и опасались за ее осуществление, поскольку у них имелось достаточно оснований для опасения осуществления этой угрозы.

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде одного года ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ (л.д. 7-22).

Из материалов дела следует, что в результате преступных действий, совершенных ФИО2, истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в проведении бессонных ночей, болезни на нервной почве, осознавая, что преступник, имея оружие, остается на свободе.

Ответчик совершил действия, посягающие на здоровье истца. В связи с чем, требование истца к ответчику о компенсации морального вреда является обоснованным.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца следует, что в результате преступных действий ответчика, истец обращался за медицинской помощью к врачу, ему были причинены нравственные и физические страдания, поскольку от удара, нанесенного ответчиком, он упал на землю, кроме того, все преступные действия происходили на глазах его матери.

Суд учитывает, что преступными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания. 

При определении размера морального вреда суд также учитывает материальное положение ответчика, из пояснений которого следует, что он работает в должности рабочего, его заработная плата составляет 8000 руб., на иждивении имеет семнадцатилетнего ребенка.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 20000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи в размере 20000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с представленным договором об оказании юридической помощи от 20.10.2017, заключенного с адвокатом Адвокатского кабинета Ф.И.О6, предметом договора является оказание юридической помощи по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 и представительство интересов потерпевшего в суде (л.д. 6). Учитывая, что доказательств несения судебных расходов, понесенных истцом в рамках настоящего гражданского дела, суду не представлено, суд полагает возможным оставить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 20000 руб. без рассмотрения. По вопросу взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела, истцу следует обратиться в суд с заявлением в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года. 

Судья Г.Г. Демидова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>