Дело 2-305/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 12.09.2018 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rush, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и транспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО №. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Toyota Rush, государственный регистрационный знак № Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля Toyota Rush с учетом износа согласно экспертному заключению составила 83 300 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 83 300 руб., что подтверждается платежным поручением. Согласно статье 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО № и не имел права на управление ТС, то на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 83 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 руб. 

В судебное заседание истец ООО СК «Гелиос» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указали в заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

По месту регистрации судом направлялось судебное извещение, однако ФИО3 в отделение связи за получением корреспонденции не явился, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения».

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд считает извещение ответчика надлежащим в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 12.09.2018 в 17 час 40 минут на ул. Красноармейская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rush, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца указанного автомобиля Toyota Rush ФИО1 и владельца указанного автомобиля Toyota Vista ФИО2 была застрахована в ООО СК «Гелиос».

Судом установлено, что ФИО3 не был включен по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями об обязательном страховании. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению от 21.09.2018, составленному ООО «ТЕХАССИСТАНС», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля Toyota Rush, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 83 300 руб. 

ООО СК «Гелиос» по данному страховому случаю выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 83 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2018. 

Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у ООО СК «Гелиос», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику. 

Учитывая изложенное суд приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 83 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 699 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» в счет возмещения ущерба 83 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 699 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020.

Судья Н.В. Федоренко