Дело № 2-2039/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Липецккомбанк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 433 144 рубля 52 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, многократно допускал просрочку платежей, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 433 144рубля 52 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 849 254 рубля 64 копейки, просроченные проценты за кредит - 343 589 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 220 300 рублей 13 копеек; штраф - 20 000 рублей.

ПАО «Липецккомбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2 433 144 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 127 рублей 30 копеек, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 5 000 000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Липецккомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть данное дело в его отсутствиие, о чем представил письменное заявление, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

На основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа. 

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора кредитор (ОАО «Липецккомбанк») обязуется предоставить, а заемщик ФИО1, обязуется возвратить кредит в сумме 2 000 000 рублей в сроки и на условиях настоящего договора. Указанный кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Истцом условия кредитного договора в части предоставления Заемщику денежных средств в размере 2 000 000 рублей исполнены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5.3 Договора возврат суммы кредита и процентов за его использование производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа определен сторонами в сумме 24 372 рубля 29 копеек.

В соответствии с выпиской по счету, открытого на имя ответчика ФИО1 последняя оплата по кредитному договору (с соблюдением сроков и условий договора) была произведена ответчиком в марте 2016 года. Данное обстоятельство дает основание Банку в соответствии с пунктом 6.4.6 Договора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, требовать досрочного расторжения договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Факт нарушения исполнения обязательств в части оплаты ежемесячных платежей, ответчиком не оспорено. 

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 433 144рубля 52 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 849 254 рубля 64 копейки, просроченные проценты за кредит - 343 589 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 220 300 рублей 13 копеек; штраф - 20 000 рублей.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены. До настоящего времени долг перед истцом ответчиком в полном объеме не погашен.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, и полагает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Липецккомбанк» 2 433 144 рубля 52 копейки в счет уплаты суммы долга по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>) в размере 5 000 000 рублей. В подтверждение обоснованности требования истцом представлен отчет о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному отчету итоговая величина рыночной стоимости имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на март 2013 года составляет 5 083 805 рублей, в том числе: жилой дом - 4 572 605 рублей; земельный участок - 511 200 рублей.

Кроме того, при заключении кредитного договора, стороны определили стоимость залогового имущества (ипотека в силу закона) в размере 5 000 000 рублей (пункт 1.2 Договора).

Ответчик требование истца в части определения начальной продажной цены имущества в размере 5 000 000 рублей не оспорил. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, полагая возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 000 000 рублей, как согласованную сторонами при заключении кредитного (ипотечного) договора. Ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 19 127 рублей 30 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Липецккомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 433 144 (два миллиона четыреста тридцать три тысячи сто сорок четыре)рубля 52 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 19 127 (девятнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1 200 +/-24 кв.м. с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом площадью 275,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.