Дело № 2-151(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области 

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Масловой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

законного представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2015 года между ФИО1 и ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4, был заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

При заключении договора купли-продажи ФИО5, наряду с автомобилем, были переданы все документы, относящиеся к транспортному средству: паспорт транспортного средства, свидетельство о праве собственности на транспортное средство, страховой полис, а также комплект летней резины. 

При передаче автомобиля ФИО4 было оплачено 

<

данные изъяты>, в подтвержденное оставшейся суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> выдана расписка, однако указанные в расписке денежные средства до настоящего времени не оплачены, что существенно нарушает права ФИО1 на получение цены товара. Добровольно расторгнуть договор купли-продажи ФИО4 не желает, на досудебную претензию ответил отказом. 

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, заключенный 25.08.2015 года между ФИО1 и ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4; обязать ФИО4 как законного представителя ФИО3 возвратить автомобиль путем его передачи ФИО1, в том числе ключей, документов, летней резины в количестве 4 штук; признать ФИО3 утратившим право собственности на автомобиль, признать право собственности ФИО1 на указанный автомобиль, а также взыскать с ФИО4 как законного представителя ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, расходы по отправлению почтовой корреспонденции с досудебной претензией в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что из обусловленной договором от 25.08.2015 года суммы в размере 

<

данные изъяты> им было получено 

<

данные изъяты> при заключении договора купли-продажи, оставшиеся денежные средства должны быть переданы в конце октября 2015 года. Поскольку денежные средства от ФИО4 не поступили, ФИО1 был вынужден обратиться в суд и решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 15.12.2015 года сумма задолженности была взыскана, в ходе исполнительных действий с марта 2016 года по январь 2017 года удержано 

<

данные изъяты>, то есть всего им получено 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при заключении договора купли-продажи он был согласен добровольно выплатить ФИО1 денежные средства за приобретенный автомобиль, но затем его финансовое состояние ухудшилось, в настоящее время с него производятся удержания из заработной платы по исполнительному листу, иных доходов он не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ определено, что в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 статьи 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из анализа названных норм следует, что пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 ГК РФ предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Из представленных доказательств следует и не оспаривается сторонами, что 25.08.2015 года между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 был заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

По указанному договору ФИО4 был передан автомобиль, техническая документация на него и комплект из четырех баллонов летней резины.

25.08.2015 года ФИО4 выдана расписка о том, что он передал денежную сумму 

<

данные изъяты>, остаток 

<

данные изъяты> обязался выплачивать каждый месяц, следующий платеж 29-30 октября 2015 года.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 договор является договором о продаже транспортного средства в кредит с условием о рассрочке платежа.

Учитывая положения пункта 2 статьи 489 ГК РФ, исходя из характера исковых требований, истец обязан доказать факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, а ответчик обязан доказать факт исполнения им обязательства по оплате товара в размере более половины цены товара.

Из представленных сторонами и исследованных судом доказательств следует, что установленный договором срок оплаты товара истек 29-30 октября 2015 года, по дату рассмотрения дела ответчиком оплачено 

<

данные изъяты>, что значительно менее половины цены товара, составляющей 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования истца является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о прекращении права собственности ФИО3 на транспортное средство и признании права собственности на него за истцом ФИО1, поскольку этот способ защиты не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и направлен на реальное восстановление нарушенного права и исключения неясностей, которые могут возникнуть при регистрации транспортного средства в государственной инспекции безопасности дорожного движения. 

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по отправлению заказной почтовой корреспонденции с требованием о досудебном расторжении договора, согласно представленным квитанциям, в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 25.08.2015 года между ФИО1 и ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4.

Обязать ФИО4 как законного представителя ФИО3 возвратить автомобиль путем его передачи ФИО1, в том числе ключей, документов, летней резины в количестве 4 штук.

Признать ФИО3 утратившим право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4 как законного представителя ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по отправлению почтовой корреспонденции с досудебной претензией в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья