Дело № 2-12/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зилёвой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что данный договор дарения является недействительным по следующим основаниям.

Истец была введена в заблуждение относительно природы заключенного договора дарения, а именно она не предполагала, что подписала договор дарения на свою дочь ФИО7, доверившись ей. Намерения подарить Ответчице квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,7 кв.м. у неё не было, так как данная квартира является её единственным жильем.

Кроме того, в момент совершения сделки, Истец имела медицинские заболевания, в связи с чем не была способна реально оценивать окружающую действительность. Истцу поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>

До момента обращения с настоящим иском Истец не знала, что свою квартиру передала Ответчику на основании договора дарения. В 

<

адрес> продолжает проживать по настоящее время и своевременно вносит платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Основной обязанностью дарителя по договору дарения, наглядно характеризующей юридическую природу совершаемого действия, является отчуждение вещи на безвозмездной основе в собственность одаряемого.

На основании вышеизложенного просила суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 и применить последствия недействительности сделки. 

В судебном заседании истец, ее представитель требования иска поддержали, пояснив вышеизложенное. Дополнительно истец на вопросы суда пояснила, что в период времени, относящийся к подписанию спорного договора, находилась в тяжелом моральном состоянии после похорон мужа, дочь – ответчик позвала гулять, катала на машине, заставила подписать бумагу, которую она не читала. Через некоторое время получила квитанции, где она не была указана собственником квартиры. Потребовала от дочери вернуть квартиру, дочь отказалась, после чего она 10 лет не общаются. Желает вновь стать собственником квартиры, чтобы впоследствии квартира досталась людям, которые за ней ухаживают. Раньше не предъявляла иск и не предпринимала других мер по защите своих прав, так как не верила что такое может быть. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения и дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что договор между сторонами заключался по обоюдному согласию, истец при подписании договора понимала значение своих действий и желала заключить договор. Впоследствии отношения сторон испортились в связи с семейным конфликтом, что явилось основанием к предъявлению требований со стороны истца. Заявили о применении срока исковой давности. Просили в иске отказать. 

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что приходится истцу внуком, ответчику племянником. Со слов бабушки (истца) ему известно, что она ездила с ответчиком и ее дочерью, подписывала документ, при этом не знала, что подписывает. Зимой в МФЦ они запрашивали документы подтверждающие право собственности. Истец живет в настоящее время в спорной квартире, сама оплачивает коммунальные услуги. Бабушка все забывает, но в основном адекватная. В 2011 г. общался с бабушкой редко, так как занимался учебой.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что приходится истцу сыном, ответчику братом. В январе 2020 г. узнали из квитанции, что собственником спорной квартиры является ответчик. Мама сказала, что не знала, что подписывала. У мамы есть расстройство памяти, все забывает. В 2011 г. проживал 

<

адрес>, в 

<

адрес> приехал 1,5 года назад, проживает с матерью. 

Выслушав пояснения истца, представители сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО7 (одаряемый) заключен договор дарения на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переход права к ФИО7 зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, что подтверждается соответствующими отметками на договоре.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В обоснование заявленных исковых требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец ссылаются на наличие у нее серьезных заболеваний, связанных с возрастными изменениями в организме, которые могли повлиять на ее сознание, чего она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, а также на введение ее в заблуждении относительно природы заключенного договора, поскольку намерения дарить принадлежащую ей квартиру истец не имела.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт статьи 181 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение при совершении сделки означает, что лицо имеет не соответствующее действительности представление о предмете сделки, ее участниках, а также об обстоятельствах, повлиявших на ее заключение. При этом такое заблуждение может являться следствием как поведения сторон, в том числе неумышленного, так и иных обстоятельств, повлиявших на заключение сделки и ее существенные условия.

При этом по смыслу подпункта 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием заблуждения (пункт 1 статьи 178 ГК РФ), юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является выяснение вопроса о том, была ли направлена воля всех участников сделки на достижение одних правовых последствий, либо воля одной из сторон была искажена, а также установление обстоятельств, из которых исходила сторона при заключении сделки.

Для проверки доводов истца о состоянии ее здоровья в период заключения сделки, наличии заболеваний, которые не позволяли ей понимать значение своих действий и разумно руководить ими, судом назначена судебная психиатрическая экспертиза.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд принимает данное заключение как надлежащее доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд, в отсутствие иных надлежащих доказательств, полагает, что доводы о том, что истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими, заблуждаться относительно обстоятельств заключаемой сделки, в силу имеющихся заболеваний и возраста, в судебном заседании подтверждения не нашли. 

Кроме того, современное гражданское законодательство не считает необходимым ограничивать дееспособность лиц, достигших преклонного возраста, что означает, что само по себе достижение определенного возраста не является препятствием для совершения сделок.

Бремя доказывания по настоящему гражданскому делу того обстоятельства, что истец, подписывая договор дарения действовала под влиянием обмана или была введена в заблуждение со стороны ответчика, который злоупотребил доверием, лежит на стороне истца. 

Из материалов дела следует, что договор дарения оформлен в письменном виде в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В оспариваемом договоре однозначно, ясно и понятными выражениями, исключающими двоякое понимание содержания договора, указывалось, что между сторонами заключается именно договор дарения принадлежащего истцу недвижимого имущества, с подписанием которого имущество безвозмездно передавалось в собственность ответчика. Иного смысла из его содержания не следует.

Из содержания договора также следует, что он заключался лично дарителем и одаряемым, о чем на договоре имеются собственноручные подписи сторон, достоверность которых сторонами не оспорена в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, истец, не являясь лишенным способности понимать значение своих действий и руководить ими человеком, могла и должна была при надлежащей степени осмотрительности и осторожности, какая от нее требовалась при подписании значимых документов, до подписания договора отказаться от его подписания до ознакомления с текстом документа. 

При этом, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация договора производится в органах Росреестра по заявлению сторон договора при личном их участии. Согласно п. 8 договора он заключен в трех экземплярах, каждый из которых подписывался сторонами.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая совершение сделки лично истцом в органе регистрации с личным подписанием и подачей документов на регистрацию договора, доводы стороны истца о заблуждении, судом не могут быть приняты как достоверные, подтверждающие заблуждение при подписании договора. 

Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в последующем в судебном заседании, а также при обследовании комиссией экспертов при проведении судебно-психиатрической экспертизы истец, ссылаясь на то, что на не имела намерения подарить квартиру, не указывала, относительно каких обстоятельств сделки (предмете или иных существенных условиях) она заблуждалась, какую действительно имела цель, подписывая оспариваемый договор, относительно каких обстоятельств не имела информации, что повлияло на ее волю при заключении сделки.

Каких-либо доказательств совершения со стороны ответчика действий, которые свидетельствовали бы о введении истца в заблуждение, суду не представлено.

Ссылки на то, что истец продолжала проживать и пользоваться жилым помещением, нести расходы по его содержанию не могут рассматриваться сами по себе как основание для вывода о введении истца в заблуждение при заключении договора дарения и признания сделки недействительной. Учитывая семейные отношения сторон, указанные доводы не свидетельствуют о недействительности оспариваемого истцом договора дарения, не означают отсутствие намерения безвозмездно передать имущество в качестве дара. Дееспособные члены семьи собственника, сохраняющие право пользования жилым помещением, несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопросы о распределении расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются предметом иных правоотношений сторон и иного спора. 

Аналогично доводы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, сами по себе не свидетельствуют о том, что истец при заключении договора, действовала под влиянием заблуждения. 

Оценивая установленные обстоятельства, поскольку относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих заключение договора дарения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец осознавала какой договор она заключает, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7, недействительным согласно ст. 178 ГК РФ.

Кроме того, возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин, поскольку оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд иском в 2020 году. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была завершена сделка, либо со дня, когда истец узнала или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено допустимых доказательств заключения договора под влиянием заблуждения, определяя начало исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в данном споре по требованию о признании сделки оспоримой по основанию согласно ст. 178 ГК РФ исковая давность подлежит исчислению с момента заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. С иском о признании договора истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истец, лично участвуя в совершении сделки в органе Росреестра, лично подписывала договор и передала его на государственную регистрацию, подписав соответствующее заявление, в связи с чем должна был осознавать, что совершила юридически значимое действие. 

Кроме того, из пояснений самого истца следует, что с требованием о возврате квартиры она обратилась к истцу через два года после подписания договора, после того как увидела, что в квитанциях указана в качестве собственника ответчик, что говорит о том, что в 2013 г. истцу было известно о совершении оспариваемой сделки. После отказа дочери возвратить квартиру, согласно пояснениям истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она перестала общаться с дочерью на протяжении 10 лет. 

Доводы о наличии оснований для восстановления срока на оспаривание сделки суд не может признать обоснованными, поскольку такие основания как возраст, обращение в Многофункциональный центр за получением копии договора дарения в 2020 г., в связи с уставленными судом вышеприведёнными обстоятельствами не могут рассматриваться как уважительные причины для пропуска срока исковой давности. 

Таким образом, суд полагает о наличии также оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения в окончательной форме 19.03.2021 г.

Председательствующий: судья Н.А. Чижова