ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Каева А.В., при секретаре судебного заседания Бурмистровой Е.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мороза А.Д., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2017 года около 22 часов пассажир № вагона пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> военнослужащий ФИО2, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий, с целью нарушить стабильную работу органов правопорядка, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве (акте терроризма) в фирменном пассажирском (скором) поезде № сообщением 

<

данные изъяты>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> и, будучи в состоянии алкогольного опьянении, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и реальная опасность совершения акта терроризма отсутствует, воспользовавшись своим мобильным телефоном с абонентским номером №, трижды в период с 21часа 42 минут до 21 часа 54 минуты 15 мая 2017 года позвонил в Единую дежурно-диспетчерскую службу 

<

данные изъяты> (далее – ЕДДС) по номеру телефона №, предоставив диспетчеру этой службы заведомо ложные сведения, что в пассажирском вагоне № указанного поезда заложено взрывное устройство - бомба. 

В связи с данными ложными сообщениями о заложенном взрывном устройстве, которые были восприняты работниками соответствующих служб правоохранительных органов как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, пассажирский поезд № сообщением 

<

данные изъяты> был экстренно остановлен на станции 

<

данные изъяты> для досмотра и проверки, а его пассажиры в полном составе были эвакуированы из вагонов. Прибывшими на место происшествия сотрудниками оперативных служб взрывного устройства в вагоне № вышеуказанного поезда обнаружено не было, а установленный оперативным путем ФИО2 сообщил о ложности сделанного им сообщения об акте терроризма. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и об обстоятельствах им содеянного дал показания, соответствующие вышеизложенному, заявив при этом, что 15 мая 2017 года около 21 часа убыл с железнодорожного вокзала 

<

данные изъяты> на пассажирском поезде № сообщением 

<

данные изъяты>. В тот же день, в период с 21 часа 42 минут до 21 часа 54 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, три раза позвонил со своего мобильного телефона с абонентским номером № в службу ЕДДС по номеру № и, назвав вымышленные анкетные данные и номер телефона, сообщил, что в вагоне № указанного поезда заложено взрывное устройство. В действительности каких-либо предметов, похожих на бомбы, в вагонах поезда он не видел, при нем взрывного устройства не было. Целью его звонков было посмотреть, как его сообщения воспримут сотрудники правоохранительных органов, а также как они будут отрабатывать полученную информацию, ему хотелось посеять панику, страх среди пассажиров поезда. Прибывшими на место происшествия сотрудниками оперативных служб взрывного устройства в вагоне № вышеуказанного поезда обнаружено не было, а в последующем он, ФИО2, сообщил оперативным работникам о ложности сделанного им сообщения об акте терроризма в поезде. 

Помимо личного признания подсудимого, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщению из 

<

данные изъяты> филиала АО «Федеральная пассажирская компания» от 13 июня 2017 года за №, 15 мая 2017 года поезд № сообщением 

<

данные изъяты> в 21 час 42 минуты - в 21 час 45 минут находился на перегоне 

<

данные изъяты> – 

<

адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (

<

адрес>). В 21 час 52 минуты поезд находился на 

<

адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (

<

адрес>).

Из показаний свидетелей по делу: дежурных ФИО5 и ФИО6 в ЕДДС 

<

данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании, каждой в отдельности, усматривается, что 15 мая 2017 года в период с с 21 часа 42 минут до 21 часа 54 минут на пульт дежурного ЕДДС трижды поступал телефонный звонок с номера мобильного телефона № от гражданина, назвавшегося ФИО3, который сообщил, что он находится в пассажирском поезде № сообщением 

<

данные изъяты>, а в № вагоне этого поезда заложена бомба. Полученная информация о заложенном в поезде взрывном устройстве была незамедлительно передана соответствующим оперативным и экстренным службам.

Из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7, оперативного дежурного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО8, оперативного дежурного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО9 усматривается, что 15 мая 2017 года около 22 часов поступил телефонный звонок от пассажира этого поезда, представившегося ФИО3, сообщившим о заложенном взрывном устройстве в вагоне № поезда № сообщением 

<

данные изъяты>. Звонок поступил с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2 

<

данные изъяты> поезд № сообщением 

<

данные изъяты> был остановлен на ст. 

<

адрес>, оцеплен сотрудниками 

<

данные изъяты>, а все пассажиры поезда (15 вагонов, около 400 пассажиров) и поездная бригада эвакуированы. По подозрению в совершении данного преступления сотрудниками 

<

данные изъяты> был задержан ФИО2 В ходе обследования поезда, взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 мая 2017 года заминированных предметов, взрывчатых веществ, а также взрывных устройств в пассажирском поезде № сообщением 

<

данные изъяты>, находящегося на первом пути станции 

<

данные изъяты>, обнаружено не было.

Из акта о применении служебной собаки от 16 мая 2017 года усматривается, что вагон № поезда № 

<

данные изъяты> был осмотрен сотрудником 

<

данные изъяты> с применением служебной собаки. Взрывчатых устройств не обнаружено.

Из сведений 

<

данные изъяты> от 8 июня 2017 года за № усматривается, что на место происшествие (

<

адрес>) осуществлен выезд 11 сотрудников полиции.

Из сведений Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> от 23 мая 2017 года за № усматривается, что на место происшествие - станцию 

<

данные изъяты> осуществлялся выезд инженерно-технической группы ОМОН Управления Росгвардии по 

<

адрес>. 

Согласно сведениям из УМВД России по 

<

адрес> от 24 мая 2017 года за № на место происшествие железнодорожная станция 

<

данные изъяты>) осуществлялся выезд двух сотрудников центра кинологической службы, а также 20 сотрудников МО МВД России 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям из 

<

данные изъяты> больницы от 9 июня 2017 года за № на место происшествие (железнодорожная станция 

<

данные изъяты>) осуществлялся выезд бригады скорой медицинской помощи в количестве 2 человека.

Согласно сведениям из ведомственной охраны железнодорожного транспорта РФ филиала на 

<

данные изъяты> от 13 июня 2017 года за № на место происшествие (железнодорожная станция 

<

данные изъяты>) осуществлялся выезд семи сотрудников на двух служебных оперативных автомобилях.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>, усматривается, что с указанного телефона ФИО2 15 мая 2017 года совершил звонок в правоохранительные органы, сообщив ложные сведения о взрывном устройстве в вагоне поезда.

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 мая 2017 года, 26 мая 2017 года, 12 июня 2017 года: 

<

данные изъяты>, усматривается, что на компакт-дисках имеются записи телефонных разговоров 15 мая 2017 года между ФИО2 и сотрудниками ЕДДС 

<

данные изъяты>, из содержания которых следует, что ФИО2 распространил заведомо ложное сообщение об акте терроризма – о заложенной бомбе в № вагоне поезда № сообщением 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетелей: 

<

данные изъяты> ФИО10, сотрудников ИТГ ОМОН Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>: инженера-сапера 

<

данные изъяты> ФИО11, кинолога 

<

данные изъяты> ФИО12, данных ими непосредственно в судебном заседании, а также из показаний свидетелей: сотрудников ФГП ВО ЖДТ России на 

<

данные изъяты> ФИО13 и ФИО14, оглашенных в судебном заседании, каждого в отдельности, усматривается, что около 22 часов 15 мая 2017 года поступило сообщение о том, что на номер телефона ЕДДС по 

<

адрес> позвонил мужчина с мобильного телефона с абонентским номером №, который представился ФИО3, и сообщил о заложенном взрывном устройстве в вагоне № поезда № сообщением 

<

данные изъяты>. Поезд был остановлен на железнодорожной станции 

<

данные изъяты> для ожидания прибытия оперативных служб, а пассажиры поезда и поездная бригада были эвакуированы в безопасное место. В последующем в линейный пункт полиции был доставлен пассажир этого поезда ФИО2, который пояснил, что 15 мая 2017 года около 21 часа он отправился от станции 

<

данные изъяты> до станции 

<

данные изъяты> пассажирским поездом № в вагоне № место №. Находясь в вагоне-ресторане в состоянии сильного алкогольного опьянения, он три раза позвонил на номер № в службу ЕДДС, и сообщил о заложенном взрывном устройстве в вагоне поезда. При этом ФИО2 пояснил, что в действительности никакого взрывного устройства в поезде не было, и он с собой в поезд взрывное устройство не проносил. В то же время, сотрудники оперативных служб обследовали вагон № поезда, но взрывных устройств обнаружено не было. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей: начальника поезда № сообщением 

<

данные изъяты> ФИО15 и проводника № вагона этого же поезда ФИО16 15 мая 2017 года, каждого в отдельности, усматривается, что пассажиром № вагона являлся ФИО2 Около 22 часов поезд проезжал станцию 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и от оперативного дежурного ОАО «ФПК» поступила информация о том, что в службу ЕДДС по номеру № позвонил пассажир их поезда, представившийся ФИО3, и сообщил, что в вагоне № поезда № сообщением 

<

данные изъяты> заложено взрывное устройство. Около 22 часов 40 минут поезд прибыл на железнодорожную станцию 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где находились сотрудники правоохранительных органов. Сотрудники полиции вывели ФИО2 из вагона и сопроводили в помещение линейного пункта полиции. Затем сотрудники полиции эвакуировали пассажиров поезда и поездную бригаду на безопасное расстояние, а сотрудники ОМОНа с применением служебно-розыскной собаки обследовали вагон № поезда на предмет наличия взрывных устройств. По окончании осмотра взрывных устройств, иных подозрительных предметов в вагоне № обнаружено не было. В результате произошедшего был создан риск образования паники, давки среди пассажиров поезда. Все пассажиры поезда боялись, что может произойти взрыв бомбы, который повлечет гибель людей, нанесет вред их здоровью. Кроме того, в результате произошедшего, произошло отвлечение поездной бригады от своей работы, был нарушен график прибытия поезда в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО17, мать подсудимого ФИО2, показала суду, что 15 мая 2017 года она проводила сына, находящегося в алкогольном опьянении, на железнодорожный вокзал 

<

адрес> на поезд № сообщением 

<

данные изъяты>. Около 22 часов ей позвонил сын и сообщил, что его высаживают из поезда. В тот же день, около 23 часов от сотрудников полиции узнала, что ее сын, следуя в поезде направлением 

<

данные изъяты>, позвонил в правоохранительные органы и сообщил заведомо ложные сведения о заложенном взрывном устройстве. 18 мая 2017 года она встретилась с сыном, который сообщил ей, что находясь в поезде, несколько раз позвонил в службу № и сообщил заведомо ложные сведения о том, что в вагоне поезда, в котором он следует, заложена бомба. Объективной причины, по которой он совершил данный поступок, сын не сообщил, а пояснил, что это сделал, так как был в алкогольном опьянении. 

Из показаний представителя потерпевшего АО «Федеральная пассажирская компания» – ФИО18, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что 15 мая 2017 года около 21 часа 40 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения военнослужащий ФИО2, не имея при себе какого-либо взрывного устройства, находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда сообщением 

<

данные изъяты>, сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма дежурному экстренных служб. В результате этого поезд был остановлен, пассажиры эвакуированы. Также в результате действий ФИО2 серьезно сбился график движения поезда, а все указанные обстоятельства причинили имущественный вред АО «Федеральная пассажирская компания» в размере 22 402 рубля 43 копейки, состоящий из выплаты расходов по претензиям пассажиров, а также расходов, связанных с пересадкой части из них в другой поезд. Исковые требования в размере 22 402 рубля 43 копейки поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 мая 2017 года за №, усматривается, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,656 мг/л. 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от 31 мая 2017 года, у ФИО2 в настоящее время не отмечается признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, и не отмечалось таковых прежде, в том числе и в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния. Как психически здоровый человек, ФИО2 в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив заключение экспертов психиатров в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и со всеми полученными данными о личности ФИО2, военный суд считает данные выводы экспертов правильными и научно-обоснованными и кладет их в основу приговора, признавая подсудимого ФИО2 вменяемым и ответственным за им содеянное в инкриминируемом ему деянии.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО2, указание о причинении АО «Федеральная пассажирская компания» имущественного ущерба, выразившегося в оплате ОАО «РЖД» услуг по оплате локомотива, локомотивной бригады и дизельному топливу, а всего на в сумму 99 511 рублей 52 копейки, поскольку это не подтверждено доказательствами и иными материалами дела о причинении такового ущерба, что подтвердила в своем допросе на следствии и представитель АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО19 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с учетом положений ст. 246 УПК Российской Федерации, военный суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО2 указание о причинении АО «Федеральная пассажирская компания» имущественного ущерба, выразившегося в оплате ОАО «РЖД» услуг по оплате локомотива, локомотивной бригады и дизельному топливу, а всего на в сумму 99 511 рублей 52 копейки, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании и материалами дела.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым ФИО2, суд считает, что он при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, а эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находя состояние алкогольного опьянения ФИО2 в причинно-следственной связи с совершенным преступлением, и полагая, что данное его состояние способствовало совершению им преступного деяния.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные как непосредственно о его личности, так и о его семье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на материальные условия жизни его семьи. Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает его признательные показания по фактическим обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и необходимость участвовать в его воспитании. Все выше приведенное, в своей совокупности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление. До призыва на военную службу подсудимый характеризовался удовлетворительно, а по службе в армии ФИО2 характеризуется командованием войсковой части с отрицательной стороны, имея ряд неснятых дисциплинарных взысканий за нарушение воинской дисциплины. Одновременно, суд не оставляет без внимания и тот факт, что ФИО2 совершил рассматриваемое преступление по ч. 1 ст. 207 УК Российской Федерации на железной дороге, являющейся объектом повышенной опасности, в движущемся пассажирском поезде, в котором находилось большое количество людей, что могло привести к различным тяжелым негативным последствиям. Кроме того, в связи с ложными сообщениями ФИО2 о якобы заложенном в поезде взрывном устройстве - были задействованы и отвлечены от повседневной деятельности достаточно большие силы различных оперативных и экстренных служб для проверки данного сообщения подсудимого, нарушился нормальный график работы железнодорожного транспорта, все пассажиры были на длительное время эвакуированы в ночное время из поезда и до глубокой ночи находились на улице, скорый фирменный пассажирский поезд опоздал в пункт назначения в город Москву, а пассажиры понесли из-за этого, кроме всех других последствий для каждого пассажира от таковой эвакуации, и материальные затраты и были вынуждены обращаться за помощью и компенсацией потерь в АО «Федеральная пассажирская компания».

Таким образом, в связи со всем вышесказанным и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления на транспорте против общественной безопасности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, исходя из целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому полагает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 207 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, и определить ему вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в виде колонии-поселения, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. Оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания суд не усматривает. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК Российской Федерации.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 в связи с вынужденной задержкой пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> АО «Федеральная пассажирская компания» был причинен имущественный вред в размере 22 402 рубля 43 копейки, состоящий из выплаты расходов по претензиям пассажиров, а также расходов, связанных с пересадкой части из них в другой поезд. В связи с этим АО «Федеральная пассажирская компания» заявила гражданский иск к ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в сумме 22 402 рубля 43 копейки. Подсудимый ФИО2 заявленный к нему этот иск АО «Федеральная пассажирская компания» признал полностью. Таким образом, военный суд считает данный иск доказанным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ФИО2 также подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Мороза А.Д. на предварительном следствии и в суде по назначению.

В связи с тем, что судом принимается решение о назначении ФИО2 наказания без штрафа, то ранее наложенный арест на его имущество – 

<

данные изъяты> – судом отменяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, для чего явиться за предписанием в Отдел специального учета ГУФСИН Российской Федерации по Ульяновской области (

<

...>) в течение 10 суток после получения указанным органом приговора, вступившего в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в счет возмещения имущественного вреда 22 402 (двадцать две тысячи четыреста два) рубля 43 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> – оставить в пользовании у ФИО2 и приговор в данной части считать исполненным,

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Мороза А.Д. на предварительном следствии в размере 5 500 рублей и в суде в размере 1 650 рублей, а всего в сумме 7 150 рублей, – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.В. Каев