Гражданское дело № 2-20/2026

УИД: 61RS0059-01-2025-000929-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

с участием:

представителя истцов ФИО1

представителя ответчика администрации Цимлянского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Цимлянского района, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, Министерство финансов Ростовской области, Донское Бассейновое Водное управление Федерального агенства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании предоставить в собственность земельный участок,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Администрации Цимлянского района, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, Министерство финансов Ростовской области, Донское Бассейновое Водное управление Федерального агенства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании предоставить в собственность земельный участок, в обоснование иска, указав следующее истцам на основании договора дарения от 18.05.2019, заключенного между ними и ФИО6, принадлежит нежилое здание площадью 28,8 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО им. 

<

адрес>, кадастровый №, в равных долях по 1/3 доли каждому. Договор удостоверен нотариусом Цимлянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 Указанное нежилое здание принадлежало дарителю ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО7, нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО им. Ленина в районе 

<

адрес>, с разрешенным использованием: под размещение базы отдыха, общей площадью 699 кв.м.

13.06.2023 между истцами и Администрацией Цимлянского района заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает по акту приема-передачи земельный участок из категории земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: под размещение базы отдыха, общей площадью 699 кв.м.

Истцы обратились в Администрацию Цимлянского района с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 699 кв.м.

24.07.2025 ответом за исх. №/4950 Администрация Цимлянского района отказала истцам в предоставлении земельного участка в собственность на том основании, что в соответствии с заключением кадастрового инженера о возможном вхождении земельного участка с кадастровым номером № береговую полосу общего пользования, соответственно на часть вышеуказанного земельного участка могут распространяться ограничения, предусмотренные ст. 65 (прибрежные защитные полосы - 40 м) и п. 6 ст. 1 (береговая полоса общего пользования - 20 м) Водного Кодекса Российской Федерации; положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы.

Истцы полагают, что вышеуказанный отказ Администрации Цимлянского района в предоставлении земельного участка в собственность по указанным основаниям не обоснован и не соответствует закону, нарушает права административных истцов.

Согласно ответу ФГБУ «Государственный заповедник «Ростовский» исх. № от 26.06.2025 земельный участок не входит в территорию Государственного природного заказника федерального значения «Цимлянский».

Согласно ответу ГБУ РО «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, согласно данным публичной кадастровой карты не входит в границы особо охраняемых природных территорий, режим особой охраны на нем не установлен.

Согласно ответу Комитета по охране культурного наследия 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия отсутствуют. Информация о проведенных историко-культурных исследованиях на земельных участках в комитете отсутствует.

Таким образом, земельный участок из категории земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: под размещение базы отдыха, общей площадью 699 кв.м, не относится к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов, в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

Испрашиваемый земельный участок находится в использовании для обслуживания находящегося в собственности истцов объекта недвижимости нежилого помещения площадью 28,8 кв.м. Следовательно, испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность истцам за плату по договору купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125 - 126 КАС РФ административные истцы просили суд признать отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № площадью 699 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: размещение базы отдыха, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, незаконным. Обязать 

<

адрес> предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 699 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: размещение базы отдыха, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела №а-611/2025 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Цимлянского района о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании предоставить в собственность земельный участок по правилам гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, Министерство финансов Ростовской области, Донское Бассейновое Водное управление Федерального агенства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили ведение дела представителю по доверенности ФИО1

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, ходатайств об отложении не представили.

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор извещены надлежащим образом, просили исключить из состава третьих лиц.

Третье лицо Министерство финансов Ростовской области извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения по делу согласно которым вопросы предоставления земельных участков в собственность или в аренду гражданам и (или) юридическим лицам к его компетенции не отнесены, просили приобщить настоящие пояснения к материалам дела, рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направить в их адрес копию судебного акта.

Третье лицо Донское Бассейновое Водное управление Федерального агенства водных ресурсов извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, направили письменный отзыв, согласно которого просили рассмотреть дело без участия их представителя. По существу иска пояснили, по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельные участки № и № примыкают к границам водного объекта рук. Сухая. Водоток рук. Сухая является правобережным притоком реки Дон, имеет длину 28 км, внесена в государственный водный реестр (далее - ГВР) с кодом водного объекта 05010№ и является федеральной собственностью. Режим использования водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы водных объектов регламентированы пунктами 15, 17 Водного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, направили письменный отзыв согласно которого просили рассмотреть дело без участия их представителя. По существу иска пояснили, что, земельные участки, находящиеся в границах береговой полосы, не могут находиться в частной собственности. Однако ЗК РФ и ВК РФ не установлен запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают береговую полосу водного объекта (статья 11.9 ЗК), то есть земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в пределах береговой полосы водного объекта, может быть предоставлен в аренду на торгах, а также в аренду без проведения торгов при наличии соответствующих оснований.

Министерством в рамках имеющихся полномочий ведется работа по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов), установлению прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов на территории Ростовской области. Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. В рамках защиты бюджетных проектировок на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов министерством в октябре текущего года на согласование в ФАВР направлены обосновывающие материалы и предложения о дополнительном финансировании за счет средств федерального бюджета мероприятий по определение местоположения береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос 17 водных объектов, расположенных на территории Ростовской области, в том числе водотока рук. Сухая. Материалы находятся на рассмотрении. При условии согласования указанного мероприятия и выделения средств федерального бюджета, а также с учетом сроков проведения закупочных процедур, планируемый срок его реализации - 2026 - 2027 годы. При этом, Водным кодексом РФ установлена ширина водоохранных зон и береговых полос водных объектов в зависимости от их протяженности. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Учитывая, что протяженность водотока рук. Сухая - 28 км, водоохранная зона указанного водного объекта составляет 100 м, береговая полоса 20 м. Ограничения хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов определены п.п. 15-17 ст. 65 ВК РФ.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласно письменным пояснениям по делу считает, что согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № входит в береговую полосу реки Сухая. Учитывая изложенное, отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области от 24.07.2025г. № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № считают законным и обоснованным. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Минимущества Ростовской области и направить копию решения в их адрес.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если испрашиваемый участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ФИО6, принадлежит нежилое здание площадью 28,8 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в равных долях по 1/3 доли каждому. Договор удостоверен нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7 Указанное нежилое здание принадлежало дарителю ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО7, нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/61- 2019-2-300, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: под размещение базы отдыха, общей площадью 699 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Администрацией Цимлянского района заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает по акту приема-передачи земельный участок из категории земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с разрешенным использованием: под размещение базы отдыха, общей площадью 699 кв.м. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

11.07.2023 произведена государственная регистрация договора аренды.

25.06.2025 в адрес Администрации Цимлянского района поступили заявления ФИО4, ФИО3, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО1 о предоставлении в собственность данного земельного участка в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

24.07.2025 ФИО4, ФИО3, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО1 предоставлен ответ, которым в предоставлении в собственность земельного участка земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 699 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: под размещение базы отдыха, отказано. Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является то обстоятельство, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Пунктами 3, 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №, определены конкретные требования к присвоению адреса, а именно, что каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес, при этом адрес здания, помещения, сооружения или объекта незавершенного строительства должен соответствовать адресу земельного участка, в границах которого расположено соответствующее здание, помещение, сооружение или объект незавершенного строительства.

В соответствии с заключением кадастрового инженера о возможном вхождении земельного участка с кадастровым номером № в береговую полосу общего пользования, соответственно на часть вышеуказанного земельного участка могут распространяться ограничения, предусмотренные ст. 65 (прибрежные защитные полосы - 40 м) и п. 6 ст. 1 (береговая полоса общего пользования - 20 м) Водного Кодекса Российской Федерации; положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы. В соответствии с вышеизложенным, на основании пунктов 1, 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, истцам отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 699 кв.м., расположенного относительно ориентира: 

<

адрес>, из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: размещение базы отдыха.

В силу статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Как предусмотрено частями 1, 2, 6 статьи 6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Следовательно, не подлежат отчуждению и передаче в частную собственность земельные участки, находящиеся в составе земель общего пользования, в том числе, в границах береговой полосы водного объекта.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации но водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено что ширина водоохраной зоны устанавливается в зависимости от протяжённости и рек или ручьев.

Судом установлено, что спорный земельный участок № примыкает к границам водного объекта рук. Сухая.

Водоток рук. Сухая является правобережным притоком реки Дон, имеет длину 28 км, внесена в государственный водный реестр (далее - ГВР) с кодом водного объекта 05010№ и является федеральной собственностью.

Режим использования водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы водных объектов регламентированы пунктами 15, 17 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыва Минприроды Ростовской области установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 30.04.2014 № 320, министерство является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим реализацию в соответствии с федеральным и областным законодательством полномочий Ростовской области, а также переданных отдельных государственных полномочий Российской Федерации в сфере использования, воспроизводства, защиты и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, объекты животного мира и среду их обитания, в области лесных отношений, в области охоты, в сфере охраны окружающей среды, водных отношений, в области безопасности гидротехнических сооружений. Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования.

Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое, как природный комплекс. Следовательно, береговая полоса в силу положений ст. 8 ВК РФ относится к собственности Российской Федерации.

Сведения о местоположении береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов вносятся в государственный водный реестр (далее - ГВР) и единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и носят открытый общедоступный характер.

Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Береговые полосы не относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и не подлежат внесению в ЕГРН на основании ст. 105 ЗК РФ.

При этом частью 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в границах береговой полосы, не могут находиться в частной собственности.

Однако ЗК РФ и ВК РФ не установлен запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают береговую полосу водного объекта (статья 11.9 ЗК), то есть земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в пределах береговой полосы водного объекта, может быть предоставлен в аренду на торгах, а также в аренду без проведения торгов при наличии соответствующих оснований.

В соответствии с и. 4 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Министерством в рамках имеющихся полномочий ведется работа по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов), установлению прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов на территории Ростовской области.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В рамках защиты бюджетных проектировок на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов министерством в октябре текущего года на согласование в ФАВР направлены обосновывающие материалы и предложения о дополнительном финансировании за счет средств федерального бюджета мероприятий по определение местоположения береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос 17 водных объектов, расположенных на территории Ростовской области, в том числе водотока рук. Сухая.

При условии согласования указанного мероприятия и выделения средств федерального бюджета, а также с учетом сроков проведения закупочных процедур, планируемый срок его реализации - 2026 - 2027 годы.

При этом, Водным кодексом РФ установлена ширина водоохранных зон и береговых полос водных объектов в зависимости от их протяженности.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Учитывая, что протяженность водотока рук. Сухая - 28 км, водоохранная зона указанного водного объекта составляет 100 м, береговая полоса 20 м.

Ограничения хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов определены п.п. 15-17 ст. 65 ВК РФ.

Суд принимает в качестве доказательства заключение кадастрового инженера ФИО8 от 22.07.2025г., которое положено в основу обжалуемого отказа Администрации Цимлянского района Ростовской области, согласно которого установлено, что при анализе сведений ЕГРН и публичной кадастровой карты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №вид разрешенного использования «под размещение базы отдыха») и № (вид разрешенного использования «Под размещение базы отдыха»), расположенных в 

<

адрес> выявлено, что на данные земельные участки могут распространяться ограничения, предусмотренные ст. 65 (водоохранные зоны - 200 м, прибрежные защитные полосы - 40 м) и п. 6 ст. 1 (береговая полоса общего пользования - 20 м) Водного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось сторонам провести экспертизу, представитель истцов отказался от её проведения, тем самым реализовал право участников процесса на открытое, объективное, всестороннее рассмотрения дела судом с соблюдением условий состязательного процесса по гражданскому делу.

Судом были созданы условия для построения состязательного процесса, судебные заседания неоднократно откладывались.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд оценивая собранные по делу доказательства считает их относимыми и достоверными.

Доводы представителя истцов о том, что местоположение береговой линии водного объекта - 

<

адрес> не определено в предусмотренном законом порядке, сведения о местоположении береговой линии не внесены в государственный кадастр недвижимости, а следовательно заключение кадастрового инженера о возможном вхождении земельного участка с кадастровым номером № в береговую полосу общего пользования, в отсутствие установленной береговой линии водного объекта с необходимыми замерами и расчетами для принятия решения о нахождении участка относительно береговой полосы водного объекта, связанными с нанесением на топографическом плане береговой линии с соответствующей отметкой уровня воды и указанием расстояния от нее до границ земельного участка, не подтверждает факт нахождения спорного земельного участка в пределах водоохранной зоны и береговой полосы 

<

адрес>, не могут быть приняты судом.

Достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорный земельный участок не вошел в водоохранную зону и береговую полосу 

<

адрес>, истцами суду представлено не было.

На основании исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что спорный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе, береговой полосе водного объекта общего пользования.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Земельного кодекса РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

При этом Федеральный закон не связывает запрет приватизации земель общего пользования только с фактически находящимися на них объектами.

Согласно пп. 12 ст. Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, Таким образом, признаком территории общего пользования является не наличие красных линий, а факт использования данной территории неограниченным кругом лиц в общих интересах.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Согласно правовому подходу, отмеченному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 32-КГ 18- 8, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2019 г. № Ф06-44733/2019, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной статье в числе прочих приведены следующее основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты.

Согласно пункта 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Судом предлагалась сторонам представить дополнительные доказательства, восполнить имеющиеся материалы, однако стороны отказались от реализации своего права и просили рассмотреть дело по имеющимся материалам.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Цимлянского района, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, Министерство финансов Ростовской области, Донское Бассейновое Водное управление Федерального агенства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании предоставить в собственность земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 11 февраля 2026 г.

Судья С.В. Стуров