Постановление

о прекращении уголовного дела 

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

29 августа 2017 г. 

г. Новороссийск 

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Гречка И.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Султанова К.Т. в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в расположении воинской части рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

ФИО2, с высшим образованием, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2008 г., проживающего по адресу: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2, проходя службу в указанной воинской части, совершил хищение денежных средств в сумме 11 496 рублей 77 копеек при получении компенсационных выплат путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах.

В январе 2010 года ФИО2 обратился к командованию с рапортом, содержащим просьбу о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, занимаемого им на условиях коммерческого найма. При этом в рапорте в соответствии с ведомственными руководящими документами, ФИО2 дал письменное обязательство сообщить командованию о прекращении поднайма, то есть об утрате права на получение указанной компенсации в случае возникновения таких оснований. 

25 мая 2015 года между ФИО2 и жилищным органом был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым последнему предоставлено на период прохождения военной службы в срочное возмездное владение и пользование пригодное для проживания жилое помещение, в связи с чем ФИО2 утратил основания для получения денежной компенсации за наем жилого помещения.

Несмотря на это, ФИО2 умолчал об утрате оснований для получения компенсации и не сообщил об этом должностным лицам воинской части, в связи с чем необоснованно получал данную выплату в период с 25 мая по 31 августа 2015 года включительно.

В результате указанных действий ФИО2 путем умолчания об утрате права на получение выплат в указанный период незаконно получил в финансовом органе денежную компенсацию за наем жилого помещения в общей сумме 11 496 рублей 77 копеек.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом деянии, дал показания, соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что сильно нуждался в деньгах для приобретения лекарств и лечения ребенка, поэтому полученную денежную компенсацию он потратил на указанные цели. 

Дополнительно ФИО2 в судебном заседании показал, что он сильно сожалеет о случившемся и раскаялся в совершенном им деянии. 

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами, а именно: показаниями свидетелей К., К. и М., данными в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей К., П. и В., данными ими в ходе предварительного следствия; протоколами осмотра документов от 10, 13, 19 и 24 июля 2017 г.; исследованными в суде вещественными доказательствами – рапортом ФИО2 от 10 января 2013 г., договорами найма жилого помещения от 10 января 2013 г., от 10 декабря 2013 г. и от 10 ноября 2014 г., справкой о прохождении службы, светокопиями паспортов на имя Ф. и Ф., копиями свидетельств о заключении брака и рождении ребенка, копией паспорта на имя К., платежными ведомостями и реестрами на зачисление денежных средств, а также приказами командования на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения и заявление ФИО2 от 1 сентября 2015 г. о прекращении выплаты компенсации; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27 июня 2017 г.; заключениями эксперта по итогам проведенных почерковедческой и бухгалтерской экспертиз. 

В прениях сторон защитник подсудимого просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство защитник обосновал тем, что с учетом категории инкриминируемого ФИО2 преступления, которое совершенно последним впервые и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, полного возмещения причиненного ущерба, а также личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики по службе и в быту, его семейного положения, совершенное ФИО2 преступление не представляет общественной опасности, а исправление подсудимого возможно без назначения наказания путем назначения ему судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное своим защитником ходатайство, просил его удовлетворить и заявил о том, что согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, воспользовавшись правом реплики, заявил о том, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниями, предусмотренным ст. 25.1. УПК РФ.

В своем заявлении представитель потерпевшего И. указал, что ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, в связи с чем каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имеется. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, санкция которого не предусматривает наказание, связанное с лишением свободы, в связи с чем на основании ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как показали допрошенные лица из числа командования воинской части – свидетели К. и В., а также бывший командир подразделения ФИО2 – свидетель П., подсудимый зарекомендовал себя по службе исключительно положительно, проявлял разумную инициативу и старания при исполнении служебных обязанностей, каких-либо нареканий по службе к ФИО2 не было. 

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру ФИО2 еще до возбуждения уголовного дела внес в кассу финансового органа в счет возмещения причиненного ущерба 11 496 рублей 77 копеек, то есть ущерб возмещен им полностью. 

В соответствии со справкой о наличии-отсутствии судимостей информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, сведений о его судимости в учетных данных не имеется.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеприведенных положений закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в них условий а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный в результате преступления ущерб им добровольно возмещен в полном объеме, ранее к уголовной ответственности он не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и в быту характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое ФИО2 деяние перестало быть общественно опасным, а исправление подсудимого возможно путем применения к нему такой меры уголовно-правового характера, как судебный штраф, то есть без осуждения и назначения ему уголовного наказания.

При этом суд принимает во внимание поведение ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния, который добровольно сообщил в финансовый орган об утрате оснований для выплаты компенсации и добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме еще до возбуждения уголовного дела, а также поведение в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 свою вину признал полностью, дал соответствующие показания и искренне раскаялся в содеянном,.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 1592 УК РФ, т.е. более 60 000 рублей. Помимо этого суд учитывает и имущественное положение ФИО2, ежемесячное денежное довольствие которого составляет порядка 35 000 рублей, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, условия жизни его семьи, и уровень ее доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – рапорт ФИО2 от 10 января 2013 г., договоры найма жилого помещения от 10 января 2013 г., от 10 декабря 2013 г., от 10 ноября 2014 г. и от 25 мая 2015 г., справку о прохождении службы, светокопии паспортов на имя ФИО2 и ФИО2, копии свидетельств о заключении брака и рождении ребенка, копию паспорта на имя К., платежные ведомости и реестры на зачисление денежных средств, а также приказы командования на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения, заявление ФИО2 от 1 сентября 2015 г., договор на эксплуатационное обслуживание жилого помещения и акт соответствия технического состояния квартиры № от 26 мая 2015 г. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу Д.Г. Петров