ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

19 июня 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., 

следователя отдела СУ УМВД России по г Старому Осколу ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката СЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение № 1072 и ордер № 017899от 19.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела СУ УМВД России по г Старому Осколу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23.04.2019 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2, 27.05.2019 ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Так, в один из дней октября 2018 года ФИО3, находясь в помещении дачного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений, с целью наживы похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, – бензиновый генератор фирмы «Huter» стоимостью 11 093 рубля 76 копеек, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, которое она поддержала в судебном заседании.

Помощник Старооскольского городского прокурора Черских Л.В. в суде также поддержала заявленное следователем ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился в своем заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Черноусова С.С. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя. ФИО2 понятны последствия такого прекращения уголовного дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено и представленными материалами подтверждается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, жалоб на него со стороны соседей и жителей дома не поступало, в настоящее время официально трудоустроен, то есть имеет стабильный источник дохода, по месту работы также характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественного положения, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает необходимым отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: бензиновый генератор фирмы «Huter» переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 подлежит оставлению у него.

Защитник обвиняемого ФИО4 – адвокат Черноусова С.С. участвовала в уголовном судопроизводстве в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому из средств Федерального бюджета в размере 900 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с обвиняемого в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем он согласился. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по г Старому Осколу ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с уплатой в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам УМВД России по г. Старому Осколу: УФК по Белгородской области «УМВД России по г. Старому Осколу» р/сч.:40101810300000010002, БИК: 041403041, ИНН: 

<

***>, КПП: 312801001, ОКТМО: 14740000001, КБК: 1881162104046000140.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бензиновый генератор фирмы «Huter» оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Черноусовой С.С. в размере 900 (девятьсот) рублей в доход Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Е.В. Соболев