Дело № 2а-8786/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Якутск 27 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи, дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Система-Финанс» к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Система-Финанс» обратилось в суд с административным иском мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Система-Финанс» задолженности в сумме 37 973 руб. 34 коп., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи. Исполнительное производство возбуждено ____, окончено ____, о чем административный истец узнал в ____ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Поскольку судебным приставом не принято должных мер по исполнению судебного акта, не выполнены требования закона об установлении местонахождения должника и его имущества, просят признать бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным, в том числе в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, непринятия мер по выявлению местоположения и розыска должника, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Определением суда от ____ к участию в деле в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержала, просит удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3 с требования административного иска не согласился по основаниям, изложенным в возражении, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), ФИО1 в судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного во исполнение судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Система-финанс» задолженности в сумме 37 973 руб. 34 коп.

Исполнительное производство возбуждено ____, окончено ____. Доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком не представлено, таким образом, срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства при непринятия судебным приставом должных мер по исполнению судебного акта следует исчислять с момента, когда истцу стало известно об оспариваемых бездействии и постановлении, а именно со дня ознакомления представителя взыскателя с материалами исполнительного производства ____.

Согласно программному комплексу АИС ФССП России исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ____, поскольку на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ передан только ____

Соответственно суд считает установленным отсутствие нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя срока возбуждения исполнительного производства, поскольку последнее не могло быть возбуждено до его передачи должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из того, что конкретное должностное лицо, по вине которого не была произведена своевременная регистрация исполнительного документа, поступившего ____, о чем свидетельствует входящий штамп, повлекшая несвоевременную передачу исполнительного документа на исполнение, установить не представляется возможным, суд приходит к выводу, что ответственность за бездействие, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства исполнительного производства, незаконным возлагается на орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов, в котором была допущена несвоевременная регистрация исполнительного документа, а именно на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия).

Как следует из материалов исполнительного производства №, после его возбуждения, судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы об установлении имущества должника, в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии сведений о заработной плате, о размере пенсии застрахованного лица, в орган Государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, также производилась проверка должника по его месту жительства ____, о чем составлен акт.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались все меры для установления местонахождения должника и его имущества, в ходе которых имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены, сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. После всех произведенных действий было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 65 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу п. 5 ст. 65 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из заявления ООО МКК «Система Финанс» от ____ следует, что в рамках исполнительного производства взыскатель просил объявить розыск должника и его имущества, в случае если имущество должника не будет обнаружено, но судебным приставом-исполнителем розыск объявлен не был, никаких мер по поступившему заявлению предпринято не было, заявление о розыске было оставлено без рассмотрения в нарушение Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства №

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о розыске должника по исполнительному производству №

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 об окончании исполнительного производства № от ____ с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действия и применении мер принудительного исполнения.

В части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства ____ отказать.

В части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, выразившееся в непринятии мер по выявлению местоположения должника по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья М.Р. Москвитина