№2а- 2496/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Попове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании решения призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа, отдела Военного комиссариата Воронежской области по Советскому и Ленинскому районам г. Воронежа и об обязании Военного комиссариата Воронежской области по Советскому и Ленинскому районам г. Воронежа отменить справку взамен военного билета, выдать военный билет, 

УСТАНОВИЛ:

02.08.2018г. ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований ФИО4 указывает, что 30.11.2017 г. он был вызван сотрудником администрации Советского района г. Воронежа для прохождения очередной призывной комиссии. 11.12.2017 г. он был направлен военным комиссаром Ленинского и Советского районов г. Воронежа в лечебное учреждение (БСМП № 1) для обследования и медицинского освидетельствования. 06.04.2018 г. данным лечебным учреждением ему было выдано медицинское заключение №, однако, в конце апреля 2018 года в военном комиссариате ему была выдана справка взамен военного билета АС № от 18 апреля 2018 года, а в призывном пункте- выписка из протокола заседания призывной комиссии Советского района г. Воронежа. 04.05.2018 г. им- административным истцом- в адрес военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа было направлено заявление об отмене указанной справки и выдачи военного билета, которое 08.05.2018 г. было передано военным комиссаром Советского и Ленинского района г Воронежа для рассмотрения в призывную комиссию. Однако, 05.06.2018 г. в его- ФИО4- адрес был подготовлен и впоследствии направлен ответ призывной комиссии об отказе в отмене решения призывной комиссии, при этом в качестве основания было указано, что «ФИО4, подлежащий призыву на военную службу, прибыл в военный комиссариат Советского и Ленинского районов г. Воронежа для прохождения медицинской комиссии, но в срок ее не завершил, не имея на то уважительных причин». Считает указанное решение незаконным, поскольку обратился в призывную комиссию задолго ( 30.11.2017 г.) до достижения им 27-летнего возраста (10.03.2018 г.), при этом в распоряжении ответчиков находились медицинские и иные документы, подтверждающие тот факт, что он страдает хроническим заболеванием, препятствующим прохождение им военной службы. 

ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что по месту регистрации он проживает с 2007 г. После отчисления из учебного заведения, он в результате конфликта с родителями стал проживать у друзей, с родителями практически не общался, однако, в 2015 г. вернулся домой, где проживает постоянно по настоящее время. До конца ноября 2017 г. никаких извещений из военкомата или других учреждений о необходимости явки в военный комиссариат ему не поступало. 30.11.2017 г. он явился по вызову призывной комиссии для прохождения медицинского освидетельствования, где высказал жалобы на свое состояние здоровья. Врач выдала ему направление в поликлинику для прохождения обследования и повестку. Придя в назначенное время, он передал врачу результаты обследования и ему вновь было выдано направление в БСМП для получения полного медицинского заключения, а также была выдана повестка о явке на 25.12.2017 г. Однако, заведующая неврологическим отделением БСМП ему сообщила о необходимости прохождения дополнительного обследования, без результатов которого она не сможет поставить правильный диагноз, о чем он также сообщил в военкомат, где ему была выдана повестка на январь 2018 г., затем на февраль 2018 г. и одновременно, было выдано направление в Диагностический центр, куда он смог попасть только в марте 2018 г. Получив заключения врачей Диагностического центра, он предоставил их в БСМП, где 06.04.2018 г. было составлено медицинское заключение о состоянии его здоровья. При этом пояснил, что он обо всех своих обращениях в медицинские организации сообщал в военкомат, где ему выдавали повестки, по которым он добросовестно являлся в назначенное время. Однако, в конце апреля 2018 г. ему была выдана справка взамен военного билета. Считает, что его право нарушено, поскольку он не уклонялся от прохождения воинской службы по неуважительным причинам, а проходил дополнительное обследование по направлению врача призывной комиссии. Кроме того, пояснил, что получение справки может оказать негативное влияние на его трудоустройство в дальнейшем на желаемое место работы.

Представитель административного истца по доверенности - ФИО5 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ФИО4 не уклонялся от прохождения воинской службы по неуважительным причинам, поскольку добросовестно проходил медицинское освидетельствование по направлению призывной комиссии и после получения заключения предоставил его, однако, при вынесении решения в отношении ФИО4 призывной комиссией не были учтены все обстоятельства, в том числе, касающиеся ограничения по состоянию его здоровья. Факт отсутствия уклонения заявителя от прохождения воинской службы также подтверждается повестками, выданными ему военным комиссариатом в ноябре, декабре 2017 г, а также в январе - марте 2018 г..

Представитель военного комиссариата Воронежской области ФИО6 в судебном заседании 05.08.2018 г. исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на иск.

Представитель военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа ФИО7 исковые требования также не признал, пояснив, что у призывной комиссии в апреле 2018 г. не было оснований для вынесения другого решения в отношении ФИО4, который, по его - ФИО7 – мнению уклонялся от прохождения воинской службы в период с 30.11.2017 г. по 10.03.2018 г. (достижение призывником 27-летнего возраста), при этом военный комиссариат самостоятельно не принимает решения в отношении призывников, а является только исполнительным органом.

Представитель администрации г.о.г. Воронежа по доверенности - ФИО8 в судебном заседании пояснил, что факт уклонения ФИО4 от прохождения воинской службы до 30.11.20187 г. не нашел своего подтверждения, поскольку в этом случае он должен был быть привлечен либо к административной, либо к уголовной ответственности; документ, подтверждающий данный факт, в материалах личного дела отсутствует. Однако, после получения направления и повестки о явке на 25.12.2017 г., ФИО4 по вызовам не являлся, уважительность причин неявки выяснена не была, в связи с чем призывной комиссией было принято оспариваемое решение. 

Допрошенный в качестве свидетеля старший помощник начальника отделения призыва военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа и Воронежской области ФИО9 в судебном заседании 22.08.2018 г. пояснил, что 09.04.2009 г. ФИО4 была предоставлена отсрочка от призыва на воинскую службу в связи с обучением им на дневном отделении в высшем учебном заведении. 16.09.2009 г. от ректора поступило сообщение об отчислении ФИО4 за академическую неуспеваемость с 10.09.2009 г. Административный истец был восстановлен в указанном учебном заведении с 11.01.2010 г., однако, права на предоставление отсрочки в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уже не имел, поскольку был отчислен по инициативе образовательной организации. Впоследствии ФИО4 неоднократно посещался на дому, ему отправлялись уведомления о необходимости явки в воинскую часть для прохождения военной службы, однако, он явился на призывную комиссию только 30.11.2017 г. для прохождения медицинской комиссии, где пожаловался на состояние своего здоровья, в результате чего ему было выдано направление на амбулаторное или стационарное обследование. Также пояснил, что врач не указывает конкретные сроки прохождения обследования, но, одновременно, призывнику вручается уведомление на определенный день о необходимости явки, во время которой тот должен сообщить результаты исследования при их наличии, либо уважительные причины отсутствия этих результатов. Таким образом, ФИО4 за период с 30.11.2017 г. по 25.12.2017 г. прошел 3 обследования, сообщая о результатах путем прибытия на комиссию 06.12.2017 г., 11.12.2017 г., однако, 25.12.2017 г. не явился, о результатах (даже в случае наличия уважительных причин невозможности прохождения комиссии) не сообщил, а предоставил медицинское заключение только 09.04.2018 г.- после окончания призыва и после исполнения 27-летнего возраста, в результате чего на заседании призывной комиссии было вынесено решение о признании ФИО4 не прошедшим военную службу, не имея на то уважительных причин. 

Изучив представленные документы, выслушав административного истца, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки таких решений по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Решением призывной комиссии Советского района г. Воронежа от 11.04.2018г. ФИО4 был зачислен в запас - признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 8), ему была выдана справка АС № взамен военного билета (форма № 1/У) (л.д. 9).

04.05.2018г. ФИО4 обратился в военный комиссариат Советского и Ленинского района г. Воронежа с заявлением об отмене справки, выданной на его имя взамен военного билета, и о выдачи военного билета (л.д. 16).

В сообщении военного комиссара Советского и Ленинского районов г. Воронежа от 08.05.2018г. в адрес ФИО4 указано, что военный комиссариат Советского и Ленинского районов г. Воронежа не уполномочен самостоятельно отменять решение районной призывной комиссии, соответственно, не имеет законных оснований выдать военный билет, в связи с чем, обращение ФИО4 передано в призывную комиссию (л.д. 17).

Исходя из сообщения заместителя призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа от 05.06.2018г., основания для отмены решения призывной комиссии от 11.04.2018г. отсутствуют (протокол №), поскольку 30.11.2017г. ФИО4 прибыл для прохождения медицинской комиссии в военный комиссариат, но в срок ее не завершил, не имея на то уважительных причин (л.д. 18).

Таким образом, суд считает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из пункта 1.1 статьи 28, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете- на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, в силу действующего законодательства, призывная комиссия является органом, наделенным отдельными государственными и иными полномочиями, которые определены, в том числе Законом N 53-ФЗ, а бремя доказывания, возлагаемое на призывную комиссию, определено в статье 226 КАС РФ.

Обращаясь в суд, ФИО4 оспаривает решение призывной комиссии, которая наделена соответствующими публичными полномочиями, а, соответственно, заявленные требования носят характер публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ). При этом в представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии какого-либо спора истца о гражданском праве.

Пунктом 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, в соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением, начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета.

Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N 1609, предусмотрено, что военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (пункт 9)). К основным задачам военных комиссариатов отнесены организация и осуществление воинского учета граждан, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (военные сборы) (пункт 17). Военный комиссар утверждает положения о структурных подразделениях военного комиссариата и выдает начальникам отделов (муниципальных) доверенности на осуществление служебной деятельности; организует эффективное взаимодействие структурных подразделений военного комиссариата (пункт 21).

Таким образом, совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по указанному в п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с 01.01.2014 г.

При этом, следует применять указание нормы п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о не прохождении военной службы не имея на то законных оснований, с учетом того, что нормы названного Федерального закона и Положения о призыве на военную службу не содержат правовых норм, которые бы наделяли призывника, состоящего на воинском учете, не имеющего отсрочки от военной службы или права на освобождение от военной службы, годного к военной службе, правом по собственной инициативе пройти военную службу, минуя мероприятия по призыву в соответствии с положениями ст. 22 - 31 вышеуказанного Федерального закона. Никакого иного порядка поступления на военную службу по призыву, чем в порядке, установленном названными статьями Федерального закона, не предусмотрено.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд в силу положений статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд; а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела:

Согласно справке Воронежского ГАУ от 08.12.2008 г., ФИО4 в ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им К.Д.Глинки» на очную форму обучения ( л.д. 38)

По сообщению ректора ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ от 16.09.2009 г., ФИО4 был отчислен из данного образовательного учреждения за академическую неуспеваемость на основании приказа № от 10.09.2009 г. ( л.д. 39 )

Как следует из выписки из приказа ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ № от 16.02.2010 г., ФИО4 был восстановлен в число студентов 1 курса агрономического факультета с 11.01.2010 г. ( л.д. 40)

В соответствии с результатами медицинского исследования ФИО4 при призыве на военную службу он проходил медицинское освидетельствование 30.11.2017 г., 06.12.2017 г. ( л.д. 85-87).

Решением призывной комиссии Советского района г. Воронежа от 11.04.2018г. ФИО4 был зачислен в запас - признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 8), ему была выдана справка АС № взамен военного билета (форма № 1/У) (л.д. 9). Указанное решение, не оформляется в виде отдельного документа, вносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии, копия указанного протокола № 3 от 11.04.2018г. приобщена к материалам дела (л.д. 94-96).

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 24 Федерального Закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

На основании п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.06 N 663, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Установлению по данному административному делу подлежат следующие обстоятельства - являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва либо отсрочки после 01 января 2014 года. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения по настоящему делу не имеет.

Как видно из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежал призыву на военную службу до достижения им 27 лет, то есть до 10.03.2018г.

В материалах личного дела призывника имеются обращения начальника ОВК Советского и Ленинского районов г. Воронежа от 14.12.2013г. (л.д. 58), от 14.07.2014г. (л.д. 60), от 14.01.2015г. (л.д. 62) в адрес начальника ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, с просьбой установить место нахождения призывника и вручения повестки в РВК, в которых указано, что ФИО4 не был оповещен о прибытии на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в связи с невозможностью установить место нахождения призывника. При этом в материалах личного дела призывника отсутствует документы и информация о том, в связи с чем невозможно установить местонахождения призывника ФИО4, который был зарегистрирован в Советском районе, где проживали так же его родители. В материалах личного дела призывника так же имеется рапорт ст. участкового ФИО2 от 27.01.2014г. о невозможности вручения повестки ФИО4, поскольку дверь квартиры никто не открыл (л.д. 59). Кроме того, имеется рапорт слушателя 3 курса ФИО3 от 03.12.2014г. о том, что повестка в военкомат так же не была вручена, поскольку дверь квартиры никто не открыл (л.д. 61). Однако, ни ФИО2, ни ФИО3 не были опрошены лица (соседи, родственники и т.д.), для выяснения информации от отсутствии призывника по месту жительства, тем более, что, как пояснил в судебном заседании сам ФИО4, по адресу, где он зарегистрирован, постоянно проживают его родители. При этом, как подтвердил в судебном заседании представитель военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа ФИО7, каких-либо данных о том, что ФИО4 вызывался в военкомат в 2016 г., не имеется. Помимо этого, исходя из расписок к повесткам РВК (л.д. 63,64), ФИО4 направлялись по почте повестки о явке 21.09.2015г. и 14.09.2017г. не для прохождения медицинского освидетельствования, а для уточнения документов воинского учета. При этом, документы, подтверждающие направление данных повесток (журналы исходящей корреспонденции, отметки почтового отделения и т.д.), а так же подтверждающие получение или неполучение истцом указанных повесток административными ответчиками не представлено.

Какие-либо другие данные, подтверждающие факт того, что ФИО4 не являлся в военкомат при получении повесток, либо уклонялся от получения повесток военкомата, либо что в отношении ФИО4 велись какие-либо розыскные действия по поводу вызова его в военный комиссариат с 2014 г. по 2017 г. в личном деле призывника отсутствуют.

Факты уклонения от получения извещений из военного комиссариата ФИО4 отрицает, административным ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца ФИО8, в действиях ФИО4 в период с января 2014г. по ноябрь 2017г. не усматривается признаков уклонения от призыва на военную службу, поскольку ни к административной, ни к уголовной ответственности в указанный период он не привлекался, документы, однозначно подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют. Решение о выдаче справки взамен военного билета было выдано истцу, поскольку он 30.11.2017г. начал проходить военную комиссию и не закончил ее в срок до окончания призыва. Соответственно, представитель административного ответчика ФИО8 полагает, что факт нарушения своей обязанности со стороны ФИО4 имел место только в период с 30.11.2017г. и по 10.03.2018 г.- день 27-летия последнего. 

Как следует из учетной карты призывника ( графа заключения врачей-специалистов ( л.д. 87), ФИО4 явился на призывную комиссию для прохождения медицинского освидетельствования 30.11.2017г.

06.12.2017 г. ФИО4 прошел медико-психологическое исследование, о чем свидетельствует заключение Воронежского психоневрологического диспансера ( л.д. 85) и получил повестку о явке в военкомат на 11.12.2017 г. ( л.д. 65)

Как следует из пояснений допрошенного в качестве свидетеля старшего помощника начальника отделения призыва военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа и Воронежской области ФИО1, ФИО4 явился в назначенное время, при этом представил документы, подтверждающие прохождение обследования врачом-неврологом, после чего ему была выдана повестка о явке в военкомат на 25.12.2017 г. для предоставления окончательного медицинского обследования ( л.д. 66) и выдано направление № 309 в ГКБ СМП № 1 ( л.д. 135) 

Согласно имеющимся в материалах дела распискам повесток, ФИО4 получал повестки в военкомате о явке для уточнения документов воинского учета и прохождения медицинского освидетельствования на 15.01.2018 г., на 20.02.2018 г., на 23.03.2018 г. ( л.д. 67, 121), при этом 08.02.2018 г. ему было выдано направление для прохождения медицинского обследования в ВОК КДЦ и он был обязан явкой в военкомат 16.02.2018 г. ( л.д. 162) Факт выдачи направления ФИО4 именно 08.02.2018 г., а не 08.02.2017 г. подтверждается выпиской из книги врача, представленной в судебное заседание представителем военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа ФИО7, который подтвердил факт описки в указанном направлении.

Исходя из медицинских документов АУЗ ВО «ВОККДЦ» ФИО4 обращался к врачам-неврологам 16.03.2018 г. и 21.03.2018 г.( л.д. 130-131)

Как следует из сообщения БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 1», срок обращения гражданина с направлением из военного комиссариата не регламентирован, первая явка гражданина, запланированного для госпитализации и получения медицинского заключения о состоянии здоровья не фиксируется. ФИО4 направлялся дополнительно для прохождения необходимых исследований, а именно- МРТ- исследования ( январь 2018 г), консультации врача-нейрохирурга, после чего ФИО4 явился в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 1», к заведующей неврологическим отделением для больных с острым нарушением мозгового кровообращения, был поставлен на очередь для госпитализации на 03.04.2018 г. ( л.д. 142).

Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № (протокол ВК № от 06.04.2018г.), выданного БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» по направлению № ОВК Советского и Ленинского районов г. Воронежа от 11.12.2017г., ФИО4 страдает рядом заболеваний. (л.д. 10-15). При этом, на запрос суда главный врач БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» сообщил (от 13.09.2018г. №), что ФИО4 направлялся дополнительно для прохождения необходимых исследований, а именно МРТ-исследования (январь 2018), консультация врача-нейрохирурга (21.03.2018г.), после чего был поставлен на очередь для госпитализации на 03.04.2018г. (л.д. 142). 

Таким образом, доводы административного истца о том, что он являлся в военкомат и сообщал о том, что медицинская комиссия в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» еще не закончена, в рамках данного дела ничем не опровергнуты, и подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

В силу п. 2 ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Между тем, сведений о привлечении к ответственности ФИО4 в связи с уклонением от военной службы материалы личного дела призывника не содержат, доказательств уклонения административного истца от призыва на военную службу комиссариатом не представлено. 

При таких обстоятельствах, у призывной комиссии отсутствовали достаточные основания для принятия заключения от 11.04.2018 г. о зачислении ФИО4 в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований, так как он не относится к лицам, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований после вступления в силу изменений закона, то есть после 01 января 2014 года, а само решение нарушает его законные интересы. Поскольку ФИО4 по достижении 27 лет подлежал зачислению в запас не по п. 1.1 ст. 28, абз. 7 п. 1 ст. 53 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.06 N 663, а по иным основаниям.

В судебном заседании ФИО4 указал, что фактом выдачи ему справки взамен военного билета нарушаются его права в невозможности трудоустроиться на желаемую работу.

Вместе с тем, исковые требования ФИО4 об обязании военного комиссариата Воронежской области по Советскому и Ленинскому районам г. Воронежа отменить справку взамен военного билета АС № и выдать ему военный билет не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из требований действующего законодательства, военный комиссариат каких-либо самостоятельных действий по выдаче или невыдаче военного билета не совершает, лишь действует согласно решения призывной комиссии. В соответствии с п.36 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663, ответчик обязан оформить соответствующие документы во исполнение решения призывной комиссии. Исходя из п.п.1,19,28,30 п.17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012г. №1609, п.7 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. №719 ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» является уполномоченным на ведение воинского учета органом, в чьи обязанности входит организация и осуществление персонального воинского учета граждан по месту их жительства, организация при участии органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе и т.д. Таким образом, в его компетенцию не входит принятие решений по выдаче военного билета, либо взамен его - вышеуказанной справки. В силу действующего законодательства, органом, полномочным принимать решение об основании, в соответствии с которым гражданин подлежит зачислению в запас, является призывная комиссия, которой принято решение о признании ФИО4 не прошедшим воинскую службу, не имея на то, законных оснований.

В связи с тем, что суд не может подменять собою государственный орган или должностное лицо, на который возложена обязанность по принятию данного решения, административное исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению с возложением на призывную комиссию обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод истца.

Руководствуясь ст. 226 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично требования ФИО4.

Признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа от 11.04.2018г. в части признания ФИО4 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию Советского и Ленинского районов г. Воронежа принять решение в отношении ФИО4 в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В остальной части требований административного искового заявления ФИО4 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова 

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018г.