Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 07 мая 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Баскарева В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Величко В.Е.,

представившего удостоверение № 6563 и ордер № 21542,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 25.12.2018 около 13 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к домовладению № расположенному по 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, реализуя свой преступный умысел, осознавая отсутствие у него права на управление автомобилем, через незапертую дверь свободным доступом проник в салон автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного около домовладения, где при помощи оставленного в замке зажигания ключа, запустив двигатель автомобиля, начал на нем движение, убыв на данном автомобиле с места его нахождения, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1.

В последующем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стал передвигаться на нем по территории 

<

адрес>, где в 20 метрах от домовладения № расположенного по 

<

адрес> не справившись с управлением, допустил съезд в обочину, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии полностью признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что ранее данные им показания на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого он полностью подтверждает, данные показания он давал добровольно и никто к нему не применял ни психического, ни физического воздействия, с целью получения от него показаний угодных следствию. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом допроса потерпевшего ФИО13, из показаний которого следует, что у него в собственности есть автомобиль ВАЗ-2107 г/н № белого цвета, что 25.12.2018, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107 был припаркован возле его домовладения, при этом ключи от автомобиля находились в автомобиле, а сам автомобиль был открыт. 

Примерно в 13 час. 30 мин. его разбудила его мать Свидетель №1 и сообщила о том, что автомобиля нет на месте. После этого его мать Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила об угоне принадлежащего ему автомобиля.

Через некоторое время участковый уполномоченный сообщил ему, что его автомобиль обнаружен на 

<

адрес>, что за рулем автомобиля находился ФИО1. Разрешения ФИО1 на пользование своим автомобилем, он не давал. (л.д.26-30)

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, из показаний которой следует, что у ее сына Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107 г/н № белого цвета. 

25.12.2018 около 13 час. 00 мин. во двор их домовладения, в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1, которого она выгнала с их двора, а сама зашла к себе в дом. 

Через некоторое время, выглянув в окно она увидела, что возле их двора нет ранее припаркованного автомобиля, принадлежащего её сыну. В это время её сын спал и она разбудив сына сообщила ему о пропаже автомобиля. 

После чего она позвонила в полицию и сообщила о том, что угнан принадлежащий её сыну автомобиль, а через некоторое время им позвонил участковый уполномоченный, который сообщил, что автомобиль ее сына найден по 

<

адрес>, что за рулем автомобиля находился ФИО2. (л.д.32-34)

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, из показаний которого следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, что 15.12.2018 в дневное время ему поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по Неклиновскому району ФИО8 о том, что от домовладения № расположенного по 

<

адрес> совершен угон автомобиля ВАЗ-2107, принадлежащего Потерпевший №1 

В ходе отработки административного участка на 

<

адрес>, на обочине дороги недалеко от домовладения № им был обнаружен угнанный автомобиль, в котором в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1.(л.д.82-83)

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, из показаний которой следует, что ранее у неё в собственности имелся автомобиль ВАЗ-2107 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль она продала Потерпевший №1 за 12 000 рублей. При этом данный автомобиль она с учета не снимала. О том, что указанный автомобиль у Потерпевший №1 был угнан, она узнала от сотрудников полиции.(л.д.78-81)

- протоколом допроса ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, из содержания показаний которого следует, что действительно около 13 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения он направился к своим знакомым, которые проживают по 

<

адрес>. Зайдя во двор, он увидел Свидетель №1, фамилию которой он не помнит, которая сказала ему, чтобы он уходил и зашла в дом. 

Через некоторое время выйдя с их двора, увидев возле данного двора припаркованный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, он заметил, что ключи автомобиля находятся в автомобиле, а сам автомобиль открыт. 

После чего он решил его угнать и с этой целью сев за руль, он завел двигатель автомобиля и стал совершать на нем движение по 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, он не справился с управлением, заехал на обочину автодороги. Через короткий промежуток времени к нему приехали сотрудники полиции. Данным автомобилем он завладел без цели его хищения, и в последующем хотел вернуть его владельцу. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. (л.д.41-45) 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Неклиновскому району, в котором он докладывает о том, что 25.12.2018 в 14 час. 20 мин. в ДЧ ОМВД России по Неклиновскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 25.12.2018 около 13 час. 30 мин. совершен угон его автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.(л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2018 /с фототаблицей/, согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный в 20 метрах от домовладения № по 

<

адрес>. (л.д.8-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2018, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил откуда был угнан его автомобиль. (л.д.15-17)

- заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 совершившего угон его автомобиля. (л.д.5)

- протоколом выемки от 15.02.2019, согласно которому в у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

***> регион.(л.д.70-72)

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2019, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

***> регион.(л.д.73-75)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 26.12.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. (л.д.64-65)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 883 от 07.03.2019 ФИО1, каким-либо психическими расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время.

По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д.89-90).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ судом, признается: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной выше статьи УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и выезда за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, сроком на один год, с обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

В отношении вещественного доказательства по делу – автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> rus, находящегося на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, снять установленные следователем ограничения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.