Дело № 2-888/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С., 

с участием помощника Мценского межрайоного прокурора Орловской области Авдеева Н.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что квартиру № 2 в доме 4 по 

<

адрес> она получила в 1990 году как молодой педагог. После вступления в брак с С.А.А. в 1995 году у них родился старший сын ФИО2, а в 2000 году они втроем приватизировали данную квартиру в равных долях. В 2006 году у них родился младший сын ФИО3, который также зарегистрирован по указанному адресу. В 2011 году брак между ней и С.А.А. был расторгнут, и бывший супруг стал проживать с новой семьей. ФИО2 после прохождения военной службы в 2014 году вернулся домой и начал злоупотреблять спиртными напитками, наносить ей побои, ломать мебель и бытовую технику, бить посуду. При этом ответчик нигде не работает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, его агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения делает невозможным совместное проживание, в связи с чем младший сын вынужден проживать у бабушки. Она неоднократно обращалась к участковому уполномоченному с жалобами на поведение ФИО2, с ним регулярно проводились беседы, а 12 октября 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Летом 2017 года согласно устной договоренности между ней и ФИО2 она оформила кредит на приобретение для ответчика комнаты в общежитии, а он в свою очередь совершил сделку дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Однако в связи с тем, что ФИО2 несколько дней не появлялся дома, она вынуждена была от своего имени заключить сделку купли-продажи комнаты в общежитии. Сделав в этой комнате ремонт и подготовив ее для проживания, она перевезла в комнату вещи ФИО2, но ответчик, не имея самостоятельного источника дохода, проживать там отказывается, приезжает по месту своей регистрации и устраивает скандалы. 

По данным основаниям просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из данного жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Мценский» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при принятии решения полагается на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Мценского межрайонного прокурора Авдеева Н.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 292 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, в частности без соблюдения правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела на основании договора от 28 ноября 2002 года № 896, заключенного между администрацией Мценского района в лице начальника отдела по управлению имуществом и ФИО1, С.А.А., ФИО2, администрация безвозмездно передала, а граждане получили в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 84,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в равных долях каждому (л.д. 25). 

В соответствии с Постановлением главы администрации Черемошенского сельского поселения от 3 февраля 2015 года № 2 данному жилому помещению присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 71). 

10 августа 2017 года между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 84,5 кв.м. по указанному выше адресу, а одаряемый эту долю в праве общедолевой собственности принял (л.д. 72). 

В настоящее время квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве) и С.А.А. (1/3 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 15). 

Согласно справке администрации Черемошенского сельского поселения Мценского района Орловской области от 22 ноября 2017 года и записям в домовой книге, ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 13 марта 1995 года по настоящее время, вместе с ним зарегистрированы его мать ФИО1, отец С.А.А. и его брат С.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-11, 33).

Являясь собственником 2/3 долей в праве на жилое помещение ФИО1 просит признать ФИО2 прекратившим право пользования данным помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из этого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывает на невозможность совместного проживания в квартире с ответчиком, который злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде ведет себя агрессивно, не соблюдает правила пользования жилым помещением, ломает мебель, бьет посуду, подвергает ее избиению и выгоняет из дома.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: информацией МО МВД России «Мценский», согласно которой 28 февраля 2016 года в КУСП за № 1247 и № 1249 зарегистрировано заявление ФИО1 о том, что ее сын ФИО2 устроил скандал, в ходе которого причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством. По этому факту на основании ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, а также вынесен приговор суда, вступивший в силу 12 октября 2016 года; 24 июля 2016 года в КУСП за № 4489 зарегистрировано заявление ФИО1 о том, что по месту жительства произошла ссора с ее сыном ФИО2, по данному факту 22 августа 2016 года по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело, которое 30 ноября 2016 года прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 3 августа 2017 года в КУСП за № 4461 зарегистрировано заявление ФИО1 о том, что ее сын ФИО2 нанес ей телесные повреждения, по этому факту 3 октября 2017 года был составлен административный протокол, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 28 сентября 2017 года в КУСП за № 5660, 31 октября 2017 года в КУСП за № 6661, 14 ноября 2017 года в КУСП за № 7097 зарегистрированы заявления ФИО1 о том, что ее сын ФИО2 в ходе конфликта нанес ей телесные повреждения. Поскольку совершенное ФИО2 деяние содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный материал передан мировому судье судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 47-48); Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района от 12 октября 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д. 36); материалами проверки по факту получения ФИО1 телесных повреждений КУСП № 6612 от 30 октября 2017 года и КУСП 6756 от 3 ноября 2017 года (л.д. 49-61); приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района от 24 августа 2016 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов (л.д. 84-85); апелляционным постановлением Мценского районного суда от 12 октября 2016 года, согласно которому приговор от 24 августа 2016 года в отношении ФИО2 дополнен указанием о том, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения позволило ему утратить контроль над своими действиями и совершенное им преступление находится в прямой причинной связи с употреблением алкогольных напитков, а также ФИО2 в срок назначенного наказания зачтено время его нахождения под стражей (л.д. 86-89); показаниями участкового уполномоченного ФИО4, допрошенного в судебном заседании 11 декабря 2017 года в качестве свидетеля, который пояснил, что ФИО2 нигде не работает, живет на иждивении своей матери, ведет паразитический образ жизни, с ним неоднократно проводились профилактические беседы, в которых он не выражал намерения трудоустроиться, при этом ФИО2 создает для своей семьи условия, невозможные для дальнейшего совместного проживания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ним и собственниками квартиры заключено не было, при этом он систематически нарушает права и законные интересы ФИО1, являющейся собственником 2/3 долей в праве на указанную квартиру, совершает в отношении нее противоправные действия, числится зарегистрированным в принадлежащей ей квартире, при этом добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться не желает.

Вместе с тем ФИО1 оформила кредит и приобрела комнату в общежитии площадью 13 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в которую купила мебель и перевезла вещи ФИО2 с целью его дальнейшего там проживания, однако ответчик отдельно проживать не желает, поскольку нигде не работает и находится у матери на полном обеспечении. 

По данным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем ФИО2 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по указанному выше адресу.

Поскольку истец не настаивает на взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, данные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить. 

Признать ФИО2, Дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из данного жилого помещения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.В. Журавлева